?

Log in

No account? Create an account

Журнал Белого Ферзя

(характер нордический, гадкий)

Previous Entry Share Next Entry
Спонтанная беседа про Искусственный Интеллект
dragon
whiteferz
bvn_mai: Интеллект - это механизм адаптации агента, в основе которого лежит способность оценить последствия своих и чужих действий (а также произнесенных слов), без выполнения этих действий.

dssh: А какие задачи будет решать ИИ? Задачи моделирования реальной внешней среды? Они проще предложенной? Или разговор за интеллект вообще. Тогда вопрос: (...) В рамках этой формулировки, кто определяет "адаптированность"? Сам интеллект? Он априори знает, когда адаптировалось, а когда нет? И каковы критерии адаптации и оценки? Если эти критерии (влючая, например, кажущийся очевидным критерий выживания) закладываются разработчиками, то задача сводится к поиску локального экстремума и решается известными способами без "нейронных сетей". Если ИИ сам в состоянии это сформулировать, то интересно было бы узнать как?

whiteferz: Если критерий есть выживание, например, в неживой среде, то это банальный робот, задачка инженерная, сложную часть задачи решает разработчик, быструю часть - робот, на месте, медленную - вместе, в общении. Если критерий есть выживание / воспроизведение себе подобных, да еще в живой среде, то для ИИ куда интереснее решать ее с учетом опыта себе подобных. Мнение разработчика тоже может быть любопытным, конечно, но из категории не более, чем "справочных сведений".

dssh: Неправильный ответ. КРИТЕРИЯ НЕТ - вот правильный ответ. Есть некий ящик, который должен выработать критерий исходя из данных сенсоров. ВСЁ, БОЛЬШЕ НЕТ НИЧЕГО. ...

Полностью беседа - здесь...


  • 1
Оченно на "Сумму технологии" похоже.

Блин, а ведь придется прочитать. В мое увлечение Лемом в 7-10 классе бумажного экземпляра мне найти не удалось, а сейчас о нём (Леме) как-то подзабыл в свете его предгробовой русофобии...

Вообще, конечно, сама по себе постановка задачи об ИИ чудно пахнет Ийоном Тихим даже, а не СТ. :)

(зевает)
книжку почитать не пробовали?

Уважаемый Ферьз, если Вы цитируете мое инженерное определение интеллекта, то цитировать надо полностью:
"Интеллект - это механизм адаптации агента, в основе которого лежит способность оценить последствия своих и чужих действий (а также произнесенных слов), без выполнения этих действий. Этот механизм включает обучение (формирование и коррекцию интегро-дифференцирующих цепей, моделирующих внешний мир) и ИЗОБРЕТЕНИЕ БУДУЩЕЙ СХЕМЫ ВЫПОЛНЕНИЯ ДЕЙСТВИЙ (своих и чужих), с привязкой действий к пространству и времени, которая направлена на изменение среды обитания и изменение самого агента в сторону, которую агент находит полезной (примечание 2).

:)

В данном случае отличие "схемы" от просто "образа действий" в голове подразумевает наличие языка, на котором эта схема изложена; языка, понимаемого еще кем-то другим, кроме автора схемы.

Вопрос в том, кто этот "другой". Если этот "другой" - программист, создатель ИИ, то опять же - это не ИИ, а "просто программа". Например, программа поиска оптимального обхода узлов графа вернет на выходе этот самый оптимальный обход. А задача составления расписания поездов вернет расписание поездов. И сажаем ли мы дальше эту программу работать диспетчером или нет, вопрос отдельный и малоинтересный.

Соответственно, обозвав простое схемостроительство для программиста "деятельностью ИИ", мы не получаем никаких качественных выгод от "просто программирования", решения задач по оптимальному управлению и т. д.

Вот если же эту схему может читать другой экземпляр ИИ, причем не тупо, как банкомат, щелкнуть каблуками и принять к выполнению, а читать критически, обучаться по ней и думать, нужна она ему или нет - тогда это качественно новая задача, чем просто программирование. Другой вопрос, что такой ИИ, теоретически, может читать критически и тексты своего создателя, написанные на языке для меж-ИскИнового общения. Вопрос - не переконфликтует ли?

Есть несколько вариантов решения / предупреждения конфликта.

1) Сделать ему, например, стоп-сигнал, который может послать лишь один человек. Дальше см. следующий пункт.
2) Сделать стоп-сигнал, который может послать только специальный человек. Тогда этот ИскИн весьма интересен для оборонных ведомств.
3) Приспособить ИскИн для только среды, в которой человеки не живут, например, на Марс либо для контор глубокого бурения. Но что-то мне подсказывает, что, например, задачи по рекультивации таких сред для человека - это что-то из разряда совсем радужной фантастики для пятиклашек. Почему ту же задачу не решать простыми роботами?
4) ???? (Ваши варианты).

Во первых, извиняюсь за опечатки в предыдущем комментарии. Теперь по поводу языка - давайте сузим наше определение и вместо широкого понятия "схема выполнения операций" используем слово "линия поведения". Всегда ли нужен ли язык агенту для реализации "линии поведения?".

(Deleted comment)
Увы, но "линия поведения" уже весьма неформальный термин. Может, он для Вас, специалиста, и формальный, и определен в специальной литературе, но для меня - нет.

Представьте себе картину: на фондовый рынок выходят:

1) Ваш покорный слуга, намеренный следовать принципам торговой системы, которую сам же и разработал.
2) Подросток, не смыслящий ни в чём, но прошедший "курс свечного анализа для лохов, желающих стать миллиардерами на Форекс за полгода".
3) Обезьяна, обученная языку немых и нажимать на кнопки. За каждое правильное нажатие на кнопку ее поощряют бананом, но от концепции фондового рынка она далека.
4) Торговый робот.

У кого из вышеперечисленных персонажей есть эта самая линия поведения?

О, на эту тему можно дискутировать бесконечно. Вообще, с технической точки зрения проблема "искусственного интеллекта" сформулирована не очень корректно, потому что не очень понятно, что этот интеллект должен в конечном итоге делать.

Если серьёзно, то сейчас тренд в ИИ направлен в сторону представления знаний и операций над знаниями. И там даже что-то вполне осязаемое выходит, хотя и тормозное до жути.

"...сейчас тренд в ИИ направлен в сторону представления знаний и операций над знаниями. И там даже что-то вполне осязаемое выходит, хотя и тормозное до жути." - соверешенно верно. Ссылки на современную литературу дать можете (естественно не учебники).

На самом деле я и сам могу назвать группу вполне современных задач, для решения которых вся предыдущая суета вокруг ИИ могла бы быть полезной. Помимо распознавания образов, эвристики для антивирусов и обхода "этих ваших капчей для нефрендов", это разработка и тестирование торговых систем для работы с фондовым рынком.

Да. В ту же копилку: операции над естественными языками. Это все те задачи, для которых в данный момент нет нормального алгоритмического решения.

  • 1