July 1st, 2020

dragon

Из статьи NYT "Русские выплачивали вознаграждения за убийство американских солдат"

1) Сначала цитата непосредственно из статьи:

https://www.nytimes.com/2020/06/28/us/politics/russian-bounties-warnings-trump.html?action=click&module=Top%20Stories&pgtype=Homepage

Первоисточник:
Collapse )

На русском:

Г-н Трамп написал в воскресенье в Твиттере: «Разведка только что сообщила мне, что не считала эту информацию достоверной, и посему не доложила ее ни мне, ни вице-президенту». С аналогичным объяснением выступил один высокопоставленный чиновник из администрации, сказавший: г-на Трампа не информировали, ибо разведывательные ведомства не пришли к единому мнению по полученным данным.

Однако другой чиновник сообщил о широком согласии относительно того, что разведывательная оценка была точна, но с определенными сложностями из-за того, что в различных разведывательных аспектах - включая допросы и слежку - возникли некоторые расхождения между разными разведками в степени доверия каждому из источников.

2) Теперь цитата из обсуждения в эмигрантской среде:

https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1842579.html?thread=68501651#t68501651

- А вы никакой исторической связи между нынешними талибами и тогдашними афганскими моджахедами не видите?
ну там, Усама бин Леден, который в молодости в этой же самой программе [операция ЦРУ "Циклон" на несколько миллиардов долларов - w/f], как позже оказалось, вполне себе принимал участие? нет?)

- Вы так говорите как будто хотите чтоб американцам стало стыдно за то что они когда-то сами... и они смиренно принимали такое поведение России.
Не знаю как-кому, а мне не стыдно. Я в этом смысле вполне готтентот: мне наплевать на то кому США платили в Афганистане. Это не повод мириться с тем что Россия платит за убийство американцев. И Президент который дружит с Россией мне нафиг не нужен.

========================

А теперь подводим итоги.

Итог А. Исходная статья в Нью-Йорк Таймс носит признаки столь очевидного фейка, что минимально уважающий себя редактор не должен их пропускать без маскировки. В одном предложении (ссылке на анонима-чиновника) заявлено о согласии, что "данные точны" (accurate), но есть "расхождения между разными разведками в степени доверия каждому из источников". Это такой позорище, что после этого NYT можно выходить в рулонах и без текста.

Итог B. Как только речь заходит о том, чем занимались американцы в Афганистане 30-40 лет назад (а тем же, в чём они сейчас обвиняют русских), то ответ на это - "мне не стыдно, мне наплевать, я в этом вопросе готтентот". Не надо думать, что другие американцы чего-то не помнят, а как вспомнят, так устыдятся. Нет, они скажут то же самое, с небольшими вариациями (например, "что положено Юпитеру, не положено быку" и т. д.). Поэтому Трамп и не повторяется со своим "you think, USA is innosent"? - знает, что это не работает.

Складываем А и В, получаем

Итог С. Американцам реально наплевать:
- на то, что было на самом деле, убивали их солдат талибы за рубли или из любви к искусству;
- насколько неординарной является чья-то поддержка талибов в качестве противников американских солдат.
(Пакистан втихую занимался этой поддержкой много лет - и никто почему-то не делал из этого сенсацию.)

А что же беспокоит американцев? Это уже

Итог D. Интересно им только одно: если топовое американское издание прикажет президенту страны наложить очередные санкции на Россию, должен ли президент щелкнуть каблуками и подчиниться?

Раньше в обществе (и даже в разведывательном сообществе) был консенсус: президент должен щелкнуть каблуками в ответ на любое хайли лайкли и наказать русских. Ну, такова была в стране бюрократическая система.

Теперь этого консенсуса нет. Причина проста: топовое издание может призвать наказать не только русских. Оно может призвать наказывать полицейских, или намекнуть на желательность сноса памянтиков, или...

Короче, для всех белых запахло жареным, да и умные черные тоже чувствуют запах серы. Консенсус развалился. Бюрократическую систему тоже трясет.

Насколько сильно - увидим в ноябре.