?

Log in

No account? Create an account

Журнал Белого Ферзя

(характер нордический, гадкий)

Previous Entry Share Next Entry
Похоже, 4-й крестовый поход (на Византию) был чем-то вроде Опиумных войн
dragon
whiteferz
По результату и 4КП, и ОВ экономически отстающий Запад военными методами разгромил и практически уничтожил конкурента, затем растащил его культурное наследие и переписал историю.

Сконструированная история Византии
Византия вызывает в сознании обывателя массу негативных коннотаций: восточная деспотия, «византийщина», политические интриги, отсталость (по сравнению с Западом). Эти, используя современный термин, мемы, прочно сидят в общественном сознании под видом доказанных исторических фактов. Между тем доминирующий в общественном сознании образ Византии был, по существу, сконструирован и внедрен в общественное поле. Речь не идет о каком-то заговоре или конспирологии. «Научная» история Византии — яркий, может быть, самый яркий пример того, как идеология коверкает историю человечества, искажая ее или даже выдирая целые куски.

Основные тезисы историографии Византии практически на два века задал британский историк Эдвард Гиббон в своем выдающемся многотомном труде «История упадка и разрушения Римской империи». В нем Гиббон сначала описал собственно Рим до его падения в 476 году, а затем включил в рамки своего исследования и Византию, закончив описание ее падением в 1453 году. Гиббон, человек эпохи Просвещения, тем более англичанин, с присущим им рационализмом, на мой взгляд граничащим с догматизмом, а иногда и отдающим цинизмом, не жаловал Европу Средних веков. Он, как, впрочем, и многие другие историки, считал века между крахом Рима (закатом Античности) и Предвозрождением (XIII–XIV века) или даже Возрождением (XV–XVI века) неким историческим провалом народов Европы в дикость и серость. Темные века — так было принято называть этот исторический период. Не слишком жаловал Гиббон и Церковь, чем даже вызвал на себя критику и вынужден был оправдываться. Тем более предельно жестко Гиббон оценивает историю Византийской империи, полагая ее скопищем пороков и интриг, символом исторического застоя, предательством идеалов Античности. Эдвард Гиббон задал традицию трактовки истории Византии, которая надолго стала абсолютно доминирующей в исторической науке и в школьных учебниках (если Византия в них вообще была), в том числе в советских.

Чтобы понять степень презрения историков к Византии, приведем одну цитату. «Относительно Византийской империи вердикт исторической науки таков: это государственное образование являет собой самую низкую и презренную форму, которую когда-либо принимала цивилизация… Рабы и добровольные рабы — как в своих деяниях, так и в своих мыслях… История Византийской империи — это монотонная история интриг священников, евнухов и женщин, полная отравлений, заговоров, повсеместной неблагодарности, постоянных братоубийств». Это цитата из книги У. Э. Х. Леки, изданной в 1869 году, она приведена в книге современного историка Джона Норвича «История Византии», ее можно купить сейчас в московских магазинах. Норвич пишет: «На протяжении пяти лет моей учебы в одной из самых старых и самых привилегированных частных школ Византия казалась жертвой заговора молчания. Я не могу вспомнить, чтобы она вообще упоминалась на занятиях… Я подозреваю, что и сейчас многие люди имеют такое же смутное представление о данном предмете».

Мы наблюдаем и здесь, в России, «такое же смутное представление». Но в отличие от других стран, для жителей которых история Византии имеет преимущественно познавательное и поучительное значение, для нас, русских, Византия — один из источников нашей собственной исторической жизни, важный элемент в основании нашей национальной идентичности, элемент, часто нами игнорируемый, забываемый, но в то же время вызывающий у некоторых злобу и ненависть, а значит, действительно актуальный.

Позволю себе, отбросив «британскую пропаганду», напомнить, чем была в действительности Византия.

Начнем с того, что она так не называлась. Название «Византийская империя» ввели в оборот западные историки уже после того, как она перестала существовать. Это государство называлось Восточной Римской империей, а жители империи продолжали называть себя римлянами. По-гречески римляне — ромеи, отсюда еще один вариант названия: Ромейская империя. Очевидно, новое название было придумано, чтобы подчеркнуть разницу — религиозную, культурную, цивилизационную — между Византией и Римом, Античностью и историей Запада в целом, как-то противопоставить «прогрессивный Запад» «архаичному Востоку». И это удалось в полной мере.

Империя была образована римским императором Константином в 330 году. Победив в борьбе за власть, Константин, намеревавшийся сделать государственной религией христианство, поступил радикально — перенес столицу подальше от сотрясаемого непрекращающимися гражданскими войнами языческого Рима, на восток, в небольшой город Византий, и назвал ее Новым Римом. Началась более чем тысячелетняя история Византийской империи.

В территориальном плане новое государство занимало восточные владения Римской империи, западная же часть таяла под ударами варваров. В VI веке императору Юстиниану даже удалось вернуть, правда на непродолжительное время, часть римских земель — всю Италию, север Африки и юг Иберийского полуострова. Это был пик территориальной экспансии Византии.

В экономическом и торговом отношении империя долгие века доминировала в Средиземноморье. Не было товара, который не производился бы или не мог быть купленным на территории империи. Считается, что в период расцвета империя производила до 90% продукции на территории Евразии западнее Индии. Заметный упадок экономики произошел в XII–XIII веках под давлением Венеции и Генуи.

Константинополь был величайшим городом Средневековья. По оценкам, его население в VII веке достигало 700 тыс. человек. (Население Парижа в это время не превышало 15 тыс. человек.) Пройдет еще много веков, прежде чем европейские города смогут сравниться с Константинополем. Грандиозный собор Святой Софии, построенный в 537 году, оставался самым большим христианским храмом до 1626 года, когда был освящен собор Святого Петра в Риме. Таким образом, чтобы превзойти византийцев в искусстве строительства, потребовалось более тысячи лет. Город был наполнен дворцами, храмами, виллами богатых людей, произведениями искусства. Когда в 1204 году крестоносцы взяли Константинополь, в результате многодневного грабежа тысячи захватчиков уехали домой богатыми людьми. При этом было уничтожено много произведений искусства, в том числе античного, и поведение крестоносцев немногим отличалось от варварских грабежей Рима почти тысячелетием ранее.

Следы этого великого грабежа можно увидеть и сегодня — в Венеции, на площади Дожей, главной туристической достопримечательности этого великолепного города. Расположенный на площади собор Святого Марка, куда ежедневно стремятся попасть тысячи туристов, был построен в IX веке в суровом романском стиле (другого на Западе тогда не было). Внешний вид собора был радикально изменен после крестового похода 1204 года: он был украшен колоннами и капителями из византийских дворцов. На лоджии собора можно также увидеть знаменитую квадригу лошадей, произведение великого античного скульптора Лисиппа. Квадрига тоже была вывезена из Константинополя, правда, там скульптуры лошадей, как и положено, стояли на ипподроме, а венецианцы зачем-то водрузили их на христианский храм, по-видимому чрезвычайно гордясь своими военными трофеями.

  • 1
(Deleted comment)
Будь я историк, я бы себя обязывал к знакомству с подлинниками.

Но я экономист, и нельзя объять необъятного. Подлинники отнюдь не всегда удобны для чтения, иногда проще воспользоваться "пересказом пересказов".

Про свою дисциплину могу сказать, что сейчас вполне возможно стать PhD in economics, ни разу не прикоснувшись к работам Смита, Рикардо, Маркса, Мальтуса, Курно, Кенэ, Вальраса, Маршалла. Из всей классики "более-менее обязательной" является лишь Кейнс. И то, когда он познакомился с "пересказом" своего главного труда за авторством Хикса, он сказал - "мою книгу надо переписать". (Не переписал, помешал инфаркт.)

(Deleted comment)
Нет, Смита/Маркса/Мальтуса/Маршалла/Кейнса/Броделя я читал напрямую, хоть и с разной степенью углубленности. Шумпетера - так вообще на языке оригинала.

:) Вероятно, поэтому я и не пхд. :)

Аналогичный вопрос был и у меня -- что плохого в Византии? Помню задал этот вопрос бесноватому Кураеву, который вкручивал своей секте, что МП - это нью-Византия. Забанил шельма.

Хорошо написал. Спасибо.:)

Это не я, это Фадеев.

У abrod даже блог озаглавлен - "Комиссия по ликвидации культурологических последствий 4-го крестового похода".

Но думаю, что здесь критически важен лаконизм, который даже Фадееву изменяет. А камрад Александр ему вообще чужд, увы...

Понял. А вы еще и скромны...:))

на днях софия всплывала у http://crustgroup.livejournal.com/77605.html :
У Святой Софии есть ещё один непохожий — и одновременно похожий на неё брат-близнец.
Это — римский Пантеон. Храм всех святых. Диаметр купола Пантеона — 43 метра.
Диаметр распиаренного и упоминаемого везде купола Святой Софии — всего лишь 31 метр.
Пантеон в Риме был создан в 126 году нашей эры, при императоре Адриане.
Святая София, как мы помним, создана в 532-537 годах, через 400 лет после Пантеона"

Пардоньте, Пантеон не был выстроен, как христианский храм Западной Европы.

Он был выстроен, как языческий римский, и к римской языческой культуре и принадлежал до освящения в христианский храм. Я затрудняюсь сказать, при чьей власти его освятили, незадолго до этого была долгая драка за Италию между вестготами, ромеями и лангобардами, не очень-то располагающая к храмовому строительству.

ну там речь идет как раз о том, что по мнению автора софия построена поверх аналога пантеона, силой отнятого у язычников и моджернизированного

В каком смысле "силой отнятого у язычников"? Построен или достроен, храм Святой Софии был воздвигнут при императоре Константине, который и сделал христианство ромейской госрелигией.

Он обратил подданных в христианство, да.

речь о восстании ника.
я вообще не настоящий сварщик. мне рабинович напел:)

С этого и следовало начать. :)

Пан редактор, мягко говоря не вполне в теме. Статья выглядит пересказом шевкуновского киноопуса. К Византии в западной историографии отношение сейчас довольно разнообразное. К началу XIII в. империя пребывала в глубочайшем упадке, и начала проигрывать конкуренцию в торговле итальянским республикам, следствиям чего были погромы в Константинополе в кварталах латинских купцов. Крестовые походы были организованы при активном участии византийцев (от первого они, кстати, получили неслабый бонус - Никею). Что до четвёртого, то он изначально вообще не планировался так, как прошёл. Ну а то, что венецианцы сумели подсуетиться для нейтрализации конкурентов - с этим никто и не спорил.

Ознакомился на пол-лопаты с темой. Такое впечатление, что XIII век ушел под зачистку держав, склонных к греху феодальной раздробленности (вне зависимости от уровня их экономики и культуры).

Ну, а что госуправление империей накануне ее разгрома выглядит весьма неаппетитно - тут, похоже, исключений нет.

Ну во Франции раздробленность ликвидировали только после Столетней войны, и то процесс дотянул до XVIв. Германия, Италия, так вообще дожили в разобранном состоянии до второй половины ХIХ в. А Византия таки загнивала-с.

Учтем еще ее расположение между молотом крестоносцев и наковальней ислама, и сладкие торговые пути - Босфор с Дунаем. Впрочем, Русь была в том же положении, почти с тем же результатом.

А Франция довольно долго была "неуловимым Джо".

Добавьте сюда еще вывоз технологий. В той же Венеции хвастаются т.н. муранским стеклом - это технология византийских мозаик. Телескоп, который, якобы, изобрел Галилей (византийцы знали даже про спутники Марса, о чем потом косвенно поведал Свифт). Греческий огонь - огнеметы с керосином (следовательно - перегонка нефти). Да и вся прочая александрийская ученость. А пьесы византийские, которые потом вышли под именем Шекспира ("Сон в летнюю ночь" и пр.) Так что Вы совершенно правы: сначала запад ограбил Византию, потом уничтожил - отдав сельджукам, а потом оболгал и предал забвению. Величайшая мерзость.

Edited at 2014-01-20 05:35 am (UTC)

Строго говоря, зрительную трубу изобрел не Галилей, он лишь первый направил ее в небо. Его труба тогда имела трехкратное увеличение, которое он позже нарастил. Даже название "телескоп" предложил не он.

Относить телескоп на вывоз технологий довольно нелепо, ибо к этим временам Константинополь уже полтораста лет был под турками.

Далее, "предсказания" о спутниках Марса делал Кеплер, но как астролог, нумерологически (если у Земли есть один спутник, то у Марса два и т. д.). Дальше это предсказание или мода на него отправилась в "свободное путешествие" - в ней (в моде) замечен не только Свифт, но и Вольтер.

Рецепт греческого огня был утрачен после широкого внедрения огнестрельного оружия, серьезно превышавшего его по дальнобойности. Перегонку нефти пришлось не то переоткрывать, не то просто отдельно открывать.

  • 1