whiteferz (whiteferz) wrote,
whiteferz
whiteferz

Categories:

Что означает проект закона про плутоний, в переводе с экономического

Мне трудно разбираться и фактчекать физические аспекты отмены плутониевой сделки. Не то, чтоб непосильно, но просто заняло бы много времени.

Поэтому я готов покамест на веру принять, что

Год назад Россия совершила технологический прорыв в прикладной области ядерной физики, глядя на который силиконовая долина нервно курит в сторонке. По степени значимости это событие можно сравнить с полётом Гагарина в космос в 1961 году. На сегодняшний день Россия является единственным в мире обладателем реактора на быстрых нейтронах, который полностью работает на МОКС-топливе из оружейного плутония. И весь технологический цикл от производства топлива из отходов АЭС до его сжигания также замкнут внутри страны. Помимо собственно средства утилизации опасного радиоактивного плутония-239 данная технология является ещё и колоссальным по эффективности способом производства энергии. - Это принимаю на веру до поступления дополнительной информации, если будет.

Однако дальнейшие дифирамбы мне кажутся раздутыми:
Экономические перспективы её, с учётом активно возрастающего мирового объёма ядерной энергетики, сложно переоценить.
Практические разработки США в данной области всё ещё очень далеки от реализации, на их завершение требуются баснословные средства и минимум четыре года времени. Если Америка получит подобную технологию, то разрушит существующую на данный момент хрупкую монополию России на этом абсолютно новом, только зарождающемся рынке, имеющем колоссальные экономические перспективы.


Начнём с того, что никакой монополии нет по простой причине. Технология подключена,
а) К закрытому рынку (собственно плутоний, которым торговля и обмен между Россией, Китаем и НАТО не идёт по политическим резонам).
б) К рынку с почти совершенной конкуренцией (электричество). Причём конкуренцией не только предельными издержками (стоимость за проведенный киловатт, где у нас преимущество), но и стоимостью установочных мощностей одного мегаватта генерации (где у новой технологии, в лучшем случае, примерный паритет с "обычными реакторами" и некоторый проигрыш по эксплуатационным расходам (МОКС банально опаснее).

Понятно, что никакой монополистической рентой здесь не пахнет, речь просто идёт о прорыве в энергопроизводстве.

Поэтому разрыв плутониевой сделки никак не отсекает "преследователя". (Россия и США не конкурируют ни на плутониевом рынке, ни на рынке энергогенерации, ни на рынке строительства реакторов на быстрых нейтронах - ибо последний ещё долго будет замкнут на Россию. В любом случае, странам НАТО Россия ещё долго реакторы строить не будет; про турецкий реактор напишу отдельно.)

Другой вопрос, что речь идёт о тонко построенном блефе: типа, "что угодно, только не бросай меня, зараза, в терновый куст". Что угодно, только предоставь план утилизации плутония - с расчётом расчётом получить от оппонента гордую фигу и оставить его без новой технологии.

В общем-то, всё. Элегантность обставления этого блефа отмечаю отдельно.

(Всё вышесказанное - в силе лишь при условии, что физические аспекты были приняты на веру обоснованно.)
Tags: Бокс по переписке, В порядке бреда, ВНЕЗАПНО, Китайские предупреждения, Передаем привет, Принуждение к разуму, Прошу всех собраться в гостиной, Рацпредложения, Свободные страны, Тоже надеюсь, Экономикус
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments