Эта же логика применима и к другими убыточным проектам, таким как Tesla, Snap и Uber, которые теряют много инвесторских денег и в будущем потеряют еще больше. Инвестиции в эти проекты могут никогда не окупиться или окупятся только для тех, кто вовремя обналичит деньги, как, например, удачливые инвесторы в схеме Понци.
Дальше Бершидский долго разоряется о том, как финансовый хайп делает мир лучше, как он даёт инноваторам право на ошибку
Лучше я прокомментирую этот парадокс с экономической точки зрения: есть Тесла, все знают, что она генерирует только убыток, и продолжают заносить в её акции бабла. В чём прикол этих инвестиций?
Фокус в том, что эти инвестиции по своему содержанию - не инвестиции.
На самом деле, это потребление.
Вот приехал чел в Вегас и сходу покупает фишки на полный бумажник. Никто в здравом уме и твёрдой памяти не назовёт это инвестициями. Это потребление тонкого сервиса участия в игре и тонкого удовольствия от этого. Чел знает, что с большой вероятностью проиграет бОльшую часть поставленных денег, но всё равно испытывает азарт, предвкушение, надежду на джек-пот, иллюзии насчёт своего интеллекта и т. д. - за это и платит, плюс алкоголь, услуги отеля и жрален. Потребление чистой воды.
Возможны варианты - не ехать в Вегас, а) просто покупать лотерейный билет с каждой зарплаты, экономить на отелях и жральнях; б) то же самое, но покупать не лотерейный билет, а биток / бумагу Юбера / Теслы / Групона.
Всё это потребление, а не инвестиции. За исключением пары нюансов.
Во-первых, в структуре нацсчетов покупка акции на рынке отражается не как потребление, а как инвестиция. Либо, как дизинвестиция, если бумага на конец периода стоит дешевле, чем была. Впрочем, за счёт притока иностранных денег очень часто бывает, что всё-таки дороже (даже если компания плодила убыток). Тогда убыток отражается на нацсчетах, как минус в ВВП в сфере производства, прирост стоимости акций - как плюс к ВВП в сфере финансов. Да и к тому же, баланс движения капитала будет иметь прибавок за счёт того самого притока. По статье "плюс к ВВП в сфере финансов" во время финкризиса нажимается частичный Reset. (Для некоторых контор - вовсе не частичный.)
Почему так вообще возможно? Потому, что на Западе (и за его пределами) появилось бешеное количество
Как это сказывается на страновой конкуренции? Двояко.
При изолированном рассмотрении, если у страны фондовый рынок наводнён неквалифицированными инвесторами, это всё равно, что за их счёт неявно выросла норма потребления за счёт нормы накопления. Последняя (с точностью до нормы амортизации) равна норме инвестиции, которая, таким образом также падает. Держи вся эта публика баблишко в банке, банк бы инвестировал его удачнее, да и своим неразумным клиентам оставлял бы (в среднем) положительный процент на депозиты и нулевой - на расчетные счета.
То есть, в этом смысле такая страна и такой фондовый рынок другим странам проигрывают.
Второй фактор связан с заходом иностранных денег в это казино. Вегас или Макао, не являясь промышленным центром, зарабатывают для своих государств неплохие деньги, облегчая карманы иностранных туристов. Которых навалом и из стран без таких пузыристых бирж.
Итоговый баланс получается равнодействующей суммы двух факторов.
Ну и последнее. Что со всем этим делать властям конкретной страны?
Ответ довольно прост. Всё зависит от того, насколько ее фондовый рынок хорош в качестве казино для иностранных богатеньких буратин.
Если он и близко не стоит, значит, все пузыри надо беспощадно давить. И то, как Китай поступает с биткойн-фермами, можно считать образцом.
Если же казино матёрое, то главное - сохранять модный нынче лоск хайтек-пирамид и не афишировать их казиношную основу. Здесь зазывалы вроде Бершидского и шоумены вроде Маска выходят на первый план. (Как на киевском вокзале пролетал аераплан, все хлебальники задрали, а я стырил чумадан.) Следите за карманами.
В целом, всё. См. subj. Берегите себя.
