Журнал Белого Ферзя

(характер нордический, гадкий)

Previous Entry Share Next Entry
Похоже, бритты попались на киндермат
victory
whiteferz
Андрей Лазарчук

Хвост вильнул собакой:

Источник информации не просите, всё равно не сдам. Всё написанное ниже весьма сильно отличается от того, что можно найти в сети.

"1. Уже в начале 1980-х годов СА перестала рассматривать ХО как оружие, пригодное к применению в условиях реальной войны. Примерно в 83-84-м гг. было принято решение о прекращении поставок ХО в армию, снижении оперативных запасов и вывозу ХО из войск на склады длительного хранения и полигоны для уничтожения. С того же времени и до 1996-го года никаких новых образцов ХО в армию не поступало, равно как и инструкций по применению и защите.
2. Мирзоянов по специальности - химик-аналитик, никогда не занимался ни теоретическими разработками, ни практическим синтезом. Все 80-е годы работал в Первом отделе.
3. Во второй половине 80-х КГБ провело масштабную операцию по дезинформации противника, имевшую также побочную задачу - выявить каналы утечки информации. Были разработаны два десятка "липовых", но очень подробных проектов "нового химического сверхоружия, которое не определяется существующими в НАТО детекторами и от которого нет защиты" (NOVA с индексами, "Новичок" с индексами, АСД и другие). Через руки Мирзоянова проходил именно "Новичок".
4. Завод-лаборатория в Кантюбеке ещё в конце 70-х годов был перепрофилирован с создания и испытания ХО и БО на производство и испытание гербицидов и дефолиантов - в основном для нужд хлопковой промышленности.
5. Мирзоянов как источник утечки был определён сразу, в 90-м году отстранён от всех материалов, имеющих реальную подоплеку, через него шёл поток дезинформации. В 92-м году он добровольно "расшифровался", опубликовав известную статью. С этого момента "Новичок" попал в сферу интересов СМИ. В 95-м о "новом русском сверхоружии" написала NYT.
6. На создание защиты от "липового" ОВ НАТО потратило более 10 млрд. долл.
7. Что фактически произошло в Солсбери, абсолютно непонятно; ни поведение отравленных, ни действия полиции, медиков, спецслужб не складываются в цельную картину. Более или менее правдоподобным выглядит отравление синтетическим нейротоксином, аналогичным токсину рыбы фугу.
Краткое резюме: "Новичок" - это не название ОВ, а шифр операции КГБ по выявлению канала утечки информации, а также поставке дезинформации"

============================
Это была преамбула. А вот амбула:

Наиболее вероятным источником химического вещества под названием «Новичок», которым якобы отравили Сергея и Юлию Скрипаль, являются страны его производящие, в частности Великобритания и США. Об этом заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова в эфире телеканала «Россия 24».
По ее словам, в России никогда не было исследований химического оружия под названием «Новичок». Захарова уверена, что Мэй специально использовала это слово, чтобы вызвать ассоциации с РФ.




Собственно, дурость и раж, с которыми бритты в этот раз взялись за дело, сильно располагали к чему-то подобному.

wyradhe: Новичок вдвойне вкусней, если он Тереза Мэй

(в оригинале много букв и пруфлинков, поэтому даю текст в сокращении - w/f)

Итак, Тереза Мэй сообщила парламенту, что на "Россию" указывает применение вещества, разработанного в 70-х- 80-х в СССР, к концу 80-х поставленного на вооружение в СОВЕТСКОЙ АРМИИ (то есть вовсе не только на территории РСФСР / РФ), формулу какового вещества можно было списать со стены в 80-х, работая в ящиках, и оная же формула десять лет назад была опубликована для всего мира, что вызвало нарекания как раз на тему о том, что его же теперь может синтезировать кто угодно, имеющий приличную промышленность под рукой...
И в самом деле, как же это "Россия" могла бы упустить из под контроля вышеописанное вещество?? Да быть того не может. Если "Россия", которая нынешняя РФ, не сможет внятно и доказательно пояснить, как вышеописанное вещество могло выйти из-под контроля "России" вообще, то ясно уже отсюда, что государство РФ его и применило).
***
Кого-то то, что вот такое может английский премьер гнать в Палате общин (а та кушает и принимает как доказательство), огорчает. Меня - так радует. "Мы никогда, голубчикъ мой, съ тобою не согласимся; ты думаешь только о пользѣ Англіи, а по мнѣ, если этотъ островъ сегодня пойдетъ на дно моря, я не охну" (Кутузов - Беннигсену); не то чтобы уж прямо так, конечно, но..

P.S. Кстати говоря - если английский центр способен точно идентифицировать отравляющее вещество как советороссийский "Новичок", то это как минимум значит, что самому этому английскому центру формула этого самого "Новичка" отлично известна - иначе с чем сравнивали-то? Невозможна ведь логика "а, эта штука действует вроде так, как по смутным рассказам действует Новичок - значит, это и есть Новичок, полная уверенность!" Итак, откуда же в Англии так точно знают формулу секретного оружия СССР [> РФ?]?:))) И не видно ли из самого этого обстоятельства, оглашенного самой Терезой Мэй, что, стало быть, состав сего злого зелья и точно давно известен за пределами РФ - в частности, в Англии.

============================

Там, у wyradhe, есть обсуждение интервью Мирзаянова Бибисям. Если там его цитируют правильно, то он токсичный клинический идиот, которому теперь впору давать генерала ФСБ запаса с полной пенсией за заслуги перед Отечеством в виде провала операции иностранных спецслужб.
Очень хочется найти эту интервью и посмотреть её, голубушку, в оригинале.

Update: да вот оно. Всё правильно, в общем, цитируют, это ж надо же.

Related links: а ведь такой шикарный нэйминг, как у нас, неплохо работает - (Балеринка, Саженец, Волнение, Привет, Полуфинал, Диагноз, Буйность, Кикимора, Травматизм, Айболит, Газетчик, Нежность...)
Людям, у которых русский - не родной, всё это крайне трудно запомнить и интерпретировать.
Я вот в китайском больше всего с именами собственными мучаюсь...

  • 1
Действительное положение вещей там никого не волнует. Их система ценностей предполагает обязательное наличие повода для конфронтации. Взрыв крейсера «Мэн», инцидент в Тонкинском заливе, пробирка Пауэлла. Постфактум постанова всплывает, но ее (с их стороны) обсуждают уже только ботаники-книгочеи. “Сожаления” по поводу того, что в Ираке так и не было обнаружено хим оружие звучат в основном потому, что интервенция не достигла поставленной цели: превратить Ирак в некую замену Ирану времён шаха, т.е. полностью подконтрольное государство.
Ну, всплывет даже у них в подконтрольной прессе через пару-тройку лет, что никакого Новичка нет, или если есть, то улик против России нет. Мэй к тому времени будет в отставке, вместе с руководством спецслужб, наказывать некого, а Путин уже будет виноват ещё в чем-нибудь.

Так мы ж не Ирак. Мэй эти три года будет на соплях держаться. Желающих ее сожрать в Британии - как нерезаных собак.

Да и не дадим мы ей трёх лет, см. пункт 1.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account