Журнал Белого Ферзя

(характер нордический, гадкий)

С посольскими бриттами красиво получиось
dragon
whiteferz
Хотел, но не ожидал ответа с перехлёстом - а вона чо.

Единственного, чего не хватает - это соответствующей артикуляции. "Спецслужбы держат гражданку Юлию Скрипаль в заложниках, лгут насчёт характера отравления, имеют страшную историю провокаций, убийство Дэвида Келли, доклад Чилкота, сотни тысяч погибших иракцев, хайли лайкли опять провокация" и т. д.

По факту, теперь британские силовики и Терезу Мэй держат в заложниках, с её-то шаткими позициями и манерой "прокукарекаю, а там хоть не рассветай". И это обстоятельство также можно отразить в нашем заявлении.

И добавить, что 100%-ных доказательств сфабрикованности провокации у нас пока нет. Но - вишенка сверху - если и когда будут - отзовём посла для консультаций, а самолёты из Хитроу в ЮВА полетят через Северную Америку.

Ложь бежит с сумасшедшей скоростью, правда медленно-медленно плетется
dragon
whiteferz
А истина лежит посередине. Чаще всего - без надгробия.

Заголовочный афоризм, вроде как, из Экклезиаста, второй - из Ежи Леца. Судя по последним событиям, оба остро современны.


Хроника пикирующего автомобиля
dragon
whiteferz
Мудис присвоила Тесле рейтинг B3 (дно спекулятивного диапазона) и её облигациям августовского выпуска - Caa1 (уже мусорный диапазон).

Иван Данилов aka crimsonalter уже соборует её здесь. На мой взгляд, несколько преждевременно. На своих запасах и аппарате искусственного дыхания этот проект может до морковкиного заговония протянуть, за счёт дураков-миноритариев успешных проектов Маска. Ибо и тех, и других таковых достаточно.

Как обычно по таким праздникам, поклонников Илона Маска прошу высказываться, но цивилизованно.

(Праздничная амнистия злостно нафлудившим на бан выписана в количестве одна штука. Вообще, флудить можно, но не злостно.)

Купил вот себе книжку и грыз её неделю
dragon
whiteferz
Ковыряясь в китайской полке Библиоглобуса, нашёл пособие с интересной мыслью в предисловии.

Якобы, российская учебная литература по китайскому натаскивает строить предложения по европейскому канону: подлежащее - сказуемое - дополнение, а в это вкрапляются приложения-обстоятельства.
А в китайском, дескать, основа структуры вовсе не подлежащее со сказуемым, а вводный топик и развёртывающий его комментарий. Которые могут быть отдельными словами, речевыми оборотами или целыми предложениями.

В результате учащийся к этой структуре становится нечувствителен, а первое, что делает с китайской фразой - это ищет подлежащее-сказуемое.

НО!

В китайском полно омонимов и просто полисемичных иероглифов. В китайском слова не выделяются пробелами между ними! Поэтому учащийся гробит на понимание структуры предложения в разы больше миллисекунд, чем мог бы. При чтении это ещё не так критично, а при понимании со слуха это труба совсем.

Писать, собственно, по-китайски, такой учащийся не научается практически: он пишет "по-европейски". Для формальных текстов это более-менее годится. Художественный же репортаж получается ни в дугу, ни в Красную Армию, как будто его писал инвалид умственного труда.

В общем, книжку купил и начал грызть. Сперва было тяжко - очень много трудных конструкций, пословиц и просто идиом, очень широкий вокабуляр. Потом втянулся, читаю хоть и медленно, но в штатном режиме. Буду перемежать с пособием по коммерческому китайскому.

Попутно почитал мнение оппозиции. Их критика сводится к определению применения "топик-комментариевых" конструкций в узких рамках устной речи. Думаю, тут война разных академшкол, каждая из которых преувеличивает рамки своего подхода и заужает рамки подхода конкурирующего. А истина где-то посерёдке, и установить баланс можно лишь практикой.

Что мне и предстоит.

Старпёрства псто
dragon
whiteferz
Недавно во Франции в рамках какой-то выставки современного искусства показали видео сожжения кур заживо.

Ссылку не даю; один из федеральных каналов передал фрагмент видео, и это с его стороны соучастие если не в преступлении, то в гнусности. Кому нужно - легко найдёт гуглем или яндексом.

Не берусь утверждать наверняка. Но мне показалось, что автор видео не монтировал, а снимал с натуры.

Чем это лучше, чем душить кошек, пойманных по подворотням, я не знаю. Ну разве что тем, что, может, видео всё-таки смонтировано.

По-нормальному, автора следовало затаскать по судам. Но он вроде как французский араб, поэтому ему ничего не будет. Возмутилось лишь общество защиты животных Бриджит Бардо.

Если в этом есть что-то неожиданное, то лишь, что вся эта смерть культуры и искусства происходит во Франции, а не, скажем, в Англии. Там сейчас вскрылось такое, в сравнении с которыми наша Кущёвка - разборки подростков на большой перемене. Read more...Collapse )
Это "достижения" в области чистого садизма, а по координатам искусства там "Игра престолов" даст сожжению кур сто очков вперёд. Смотреть подобную нудятину могут лишь осатаневшие от политкорректности англосаксы.
Они бы и рады просто убивать и веселиться quantum satis. Но в силу обстоятельств приходится оттопыриваться тупо перед быдловизором.

А теперь, для баланса, немного садистского юмора. Как-то раз Дино ди Лаурентис, главный по фильмам про Ганнибала Лектера нашего всё, попросил Томаса Харриса, автора книг про Лектера, написать ещё одну книжку, про его детство-отрочество-юность. Старик Харрис был не рад просьбе; Дино решил надавить и... В общем, ответный удар под катом, слабонервным раскрывать не советую... так атамстыл, так атамстыл...Collapse )

Отчет по китайскому за два года
dragon
whiteferz
Сперва про обломы. Облом первый, тактический.

Начиная с декабря, оказался перед острой необходимостью начать программировать в новой системе и форсированно изучить интересный программно-архитектурный стандарт. Надо бы радоваться (и я радовался), но время на всё это в той или иной мере возникало только за счёт китайского. Посему китайкий был жёстко ограничен - "в будни только в метро, в выходные - по обстоятельствам", и это сказалось плохо. По ощущениям, прогресс это не прикончило, но он стал даваться с большой пробуксовкой.

Во-первых, пришлось отказаться от попыток писать на китайском в ЖЖ хотя бы раз в неделю, это просто стало невмоготу. Чтобы писать хорошо приемлемо, не хватало ни времени, ни сил, а писать плохо не хотелось совсем. Посему отложил это до лучших времён с большим сожалением.

Облом второй, стратегический.

Исходно, у меня была цель, upper intermediate, да ещё во всех модальностях, кроме разговора (чтение, письмо, понимание на слух), за два года.

Результат: два года прошло, нету upper intermediate ни в одной модальности, в некоторых (например, понимание со слуха) вообще почти ноль.

При этом отчётливо понимаю, что для чтения, например, работает лобовой франковский метод - по два часа ежедневно в течение четырёх месяцев, и в дамках. Причём с моего нынешнего уровня может хватить и трёх месяцев, и не исключено - двух с половиной.

Проблема в том, что у меня нет этих двух часов в день.

Я не лингвист, я аналитик и айтишник.

И по будням у меня сейчас есть на язык только дважды по 20 минут в метро (причём утренние 20 минут, как правило, стоя). Иначе я тупо рискую вылетить из профессии задолго до пенсии.

Теперь о приятном.

Во-первых, удалось наладить прослушку один-два раза в неделю, теперь это в привычку и в кайф.

Во-вторых, давно покушался на пособие по коммерческому китайскому для бакалавриата, оно было по зубам, но, в сравнении с франковской литературой, шло тяжеловато. Думал её закончить, и впиться в пособие вынужденным штурмом, но всё вышло проще - попробовал раньше и сразу втянулся.

Темп чтения вполне приемлемый - смотрю в гугле новое слово на одно-два предложения, лишь чуть медленней, чем со Франком. Но удовольствия, пожалуй, даже больше. Увлёкся так, что переводил даже на ходу в переходах метро, чего обычно не делаю.

Не бог весть, какие успехи, но именно в тот момент, когда их не хватало. Просто лишнее подтверждение - прогресс идёт, пусть и с лёгкой пробуксовкой.

А на третий год хочу купить и прочитать "Задачу трёх тел" Лю Цысиня. Ну, хотя бы начать.

Результаты изучения китайского порубежно, с шагом в полгода

За последние полгода, помимо вышеупомянутых мини-успехов, ещё и мега-успех - слепая печать на Уби-раскладке. Хотя и она пока не в регулярной практике.
Tags:

Похоже, бритты попались на киндермат
victory
whiteferz
Андрей Лазарчук

Хвост вильнул собакой:

Источник информации не просите, всё равно не сдам. Всё написанное ниже весьма сильно отличается от того, что можно найти в сети.

"1. Уже в начале 1980-х годов СА перестала рассматривать ХО как оружие, пригодное к применению в условиях реальной войны. Примерно в 83-84-м гг. было принято решение о прекращении поставок ХО в армию, снижении оперативных запасов и вывозу ХО из войск на склады длительного хранения и полигоны для уничтожения. С того же времени и до 1996-го года никаких новых образцов ХО в армию не поступало, равно как и инструкций по применению и защите.
Read more...Collapse )
5. Мирзоянов как источник утечки был определён сразу, в 90-м году отстранён от всех материалов, имеющих реальную подоплеку, через него шёл поток дезинформации. В 92-м году он добровольно "расшифровался", опубликовав известную статью. С этого момента "Новичок" попал в сферу интересов СМИ. В 95-м о "новом русском сверхоружии" написала NYT.
6. На создание защиты от "липового" ОВ НАТО потратило более 10 млрд. долл.
7. Что фактически произошло в Солсбери, абсолютно непонятно; ни поведение отравленных, ни действия полиции, медиков, спецслужб не складываются в цельную картину. Более или менее правдоподобным выглядит отравление синтетическим нейротоксином, аналогичным токсину рыбы фугу.
Краткое резюме: "Новичок" - это не название ОВ, а шифр операции КГБ по выявлению канала утечки информации, а также поставке дезинформации"

============================
Это была преамбула. А вот амбула:

Наиболее вероятным источником химического вещества под названием «Новичок», которым якобы отравили Сергея и Юлию Скрипаль, являются страны его производящие, в частности Великобритания и США. Об этом заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова в эфире телеканала «Россия 24».
По ее словам, в России никогда не было исследований химического оружия под названием «Новичок». Захарова уверена, что Мэй специально использовала это слово, чтобы вызвать ассоциации с РФ.




Собственно, дурость и раж, с которыми бритты в этот раз взялись за дело, сильно располагали к чему-то подобному.

wyradhe: Новичок вдвойне вкусней, если он Тереза Мэй

(в оригинале много букв и пруфлинков, поэтому даю текст в сокращении - w/f)

Итак, Тереза Мэй сообщила парламенту, что на "Россию" указывает применение вещества, разработанного в 70-х- 80-х в СССР, к концу 80-х поставленного на вооружение в СОВЕТСКОЙ АРМИИ (то есть вовсе не только на территории РСФСР / РФ), формулу какового вещества можно было списать со стены в 80-х, работая в ящиках, и оная же формула десять лет назад была опубликована для всего мира, что вызвало нарекания как раз на тему о том, что его же теперь может синтезировать кто угодно, имеющий приличную промышленность под рукой...
И в самом деле, как же это "Россия" могла бы упустить из под контроля вышеописанное вещество?? Да быть того не может. Если "Россия", которая нынешняя РФ, не сможет внятно и доказательно пояснить, как вышеописанное вещество могло выйти из-под контроля "России" вообще, то ясно уже отсюда, что государство РФ его и применило).
***
Кого-то то, что вот такое может английский премьер гнать в Палате общин (а та кушает и принимает как доказательство), огорчает. Меня - так радует. "Мы никогда, голубчикъ мой, съ тобою не согласимся; ты думаешь только о пользѣ Англіи, а по мнѣ, если этотъ островъ сегодня пойдетъ на дно моря, я не охну" (Кутузов - Беннигсену); не то чтобы уж прямо так, конечно, но..

P.S. Кстати говоря - если английский центр способен точно идентифицировать отравляющее вещество как советороссийский "Новичок", то это как минимум значит, что самому этому английскому центру формула этого самого "Новичка" отлично известна - иначе с чем сравнивали-то? Невозможна ведь логика "а, эта штука действует вроде так, как по смутным рассказам действует Новичок - значит, это и есть Новичок, полная уверенность!" Итак, откуда же в Англии так точно знают формулу секретного оружия СССР [> РФ?]?:))) И не видно ли из самого этого обстоятельства, оглашенного самой Терезой Мэй, что, стало быть, состав сего злого зелья и точно давно известен за пределами РФ - в частности, в Англии.

============================

Там, у wyradhe, есть обсуждение интервью Мирзаянова Бибисям. Если там его цитируют правильно, то он токсичный клинический идиот, которому теперь впору давать генерала ФСБ запаса с полной пенсией за заслуги перед Отечеством в виде провала операции иностранных спецслужб.
Очень хочется найти эту интервью и посмотреть её, голубушку, в оригинале.

Update: да вот оно. Всё правильно, в общем, цитируют, это ж надо же.

Related links: а ведь такой шикарный нэйминг, как у нас, неплохо работает - (Балеринка, Саженец, Волнение, Привет, Полуфинал, Диагноз, Буйность, Кикимора, Травматизм, Айболит, Газетчик, Нежность...)
Людям, у которых русский - не родной, всё это крайне трудно запомнить и интерпретировать.
Я вот в китайском больше всего с именами собственными мучаюсь...

Почему я всё-таки пойду на выборы
dragon
whiteferz
Аргументы, которые я ни у кого никогда не слышал, которые вам вряд ли кто-то скажет и, наконец, которые, возможно, никогда на моей жизни не будут так ярко выражены:

https://a-shen.livejournal.com/112404.html?thread=5203476#t5203476

Read more...Collapse )

Update: в своё время, получая второе высшее (по экономике), я как-то подошёл к американцу - нашему препу по Industrial Organization. Хочу, мол, почитать про то, как в экономиксе моделируется рациональное поведение электората. Он мне ответил в том духе - никак, мол. Традиционное моделирование очень быстро и очевидно заходит в тупик, если не привлекать иррационального удовольствия от самого акта участия.

Простейший матан могу обсудить с интересующимися.

Просто цитата
dragon
whiteferz
Не важно, российская она или советская, но мы по-прежнему сталкиваемся с угрозой, исходящей от русских. Мы обязаны отодвинуть, победить ее, работать для того, чтобы сделать ситуацию наиболее болезненной для них.

Майкл Помпео, директор ЦРУ, 26 июля 2017 г., в интервью изданию Washington Free Beacon, цитировал "КоммерсантЪ", навёл stierliz.

Уроды
dragon
whiteferz
Второй раз уже замечаю, что по каким-то дурацким причинам моя реплика в ответ на пост во фленте через мобильный браузер выносится записью в моём собственном журнале вероломно и без объявления войны. Причём удаление его с Хрома - крайне нетривиальная задача, которая обычно откладывается до вечера.

Поздравляю разработчиков и архитекторов ЖЖ, они же диверсанты и subj.

?

Log in

No account? Create an account