Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

dragon

"Но как, Холмс?..."

dragon

США прекращают финансирование Украины

http://expert.ru/2017/02/3/ssha-prekraschayut-finansirovanie-ukrainyi/

Национальный банк Украины признал, что уже не ожидает получения $1 млрд от размещения еврооблигаций под государственные гарантии США в 2017 году. Размер кредита МВФ в этом году также уменьшится, при этом вопрос его получения остается под большим вопросом. Об этом говорится в обнародованном ежеквартальном инфляционном отчете Нацбанка за январь, передают Украинские новости.

В обнародованном графике официального финансирования Украины в этом году исчез $1 млрд от размещения под госгарантии США (в предыдущем отчете НБУ была информация об $1 млрд). Collapse ) При этом глава Нацбанка Валерия Гонтарева заявила, что успешная национализация ПриватБанка и принятие госбюджета-2017 позволяет ожидать получения Украиной четвертого транша МВФ по программе расширенного финансирования EFF в январе 2017 года. Позднее сообщалось, что средства поступят в Украину в начале февраля. Причем МВФ сократит сумму нового транша для Украины. Однако в повестке заседания МВФ в феврале этот пункт не значится.

Collapse )

Update:
http://vesti-ukr.com/strana/223347-kanada-peredumala-po-povodu-letalnoho-oruzhija-dlja-ukrainy
Канада передумала по поводу летального оружия для Украины
Вместо предоставления реальной помощи, в Канаде хотят "сохранить близкий контакт с Вооруженными силами Украины"
dragon

Его Императорское Величество ожидается завтра в своем верном Париже!

Константин Сонин, 12 ноября: Если не обращать внимания на личные качества и предысторию Дональда Трампа, а смотреть только на его экономическую программу, то его победа на выборах, положительная реакция рынков и возможность нового "экономического чуда" перестают удивлять. Я понимаю, что не так-то просто проглотить это "если не считать..." - А в остальном, мисс Линкольн, как Вам понравился спектакль? - и все же. Экономические планы Трампа - центристская комбинация лучших предложений справа и слева и это, не исключено, то самое лекарство, которого не хватало американской экономике.
==========================
Константин Сонин, 3 ноября: За пять дней мой прогноз про американские выборы остаётся прежним: Клинтон победит с 300+ голосами в электоральном колледже.
==========================
Константин Сонин, 2 ноября: Группа американских экономистов подписала письмо "против Трампа" с конкретными экономическими претензиями. В основном - в части его теорий относительно международной торговли и её последствий. И группа действительно велика - я с трудом могу сообразить, кто из ведущих экономистов-граждан США не подписал это письмо. Я подозреваю, что если бы меня попросили написать список "400 американских экономистов", то пересечение было бы 75% или даже больше.

gegorov: В списке самых цитируемых экономистов берем первые четыре фамилии: https://ideas.repec.org/top/top.person.all.html

Константин Сонин: Письмо "против Клинтон" эти четверо тоже не подписали. И, согласись, письмо подписано большой группой очень умных и очень много сделавших людей.

gaz_v_pol: Мне кажется, в глазах простых людей это выглядит примерно таким образом: "Трамп бизнесмен и заработал миллиарды долларов -- больше, чем все подписанты вместе взятые. Ну и кто лучше разбирается в экономике?"

Константин Сонин: Эти простые люди не замедлили разбушеваться у меня в ЖЖ :)

==========================
Если посмотреть выпуски Монитора после ухода с острова Эльбы, можно увидеть как отражался в статьях газеты постепенный марш Наполеона к Парижу.
Людоед вырвался из клетки. Корсиканское чудовище высадилось в бухте Жуан. Тигр прибыл в Гап. Чудовище спит в Гренобле. Тиран перешел Лион. Узурпатора видели в 60 лье от столицы. Бонапарт продвигается огромными шагами, но он никогда не войдет в Париж. Наполеон завтра будет у наших ворот. Император прибыл в Фонтенбло. Его императорское величество въезжает в Тюильрийский дворец в окружении его верных подданных.
dragon

Что означает проект закона про плутоний, в переводе с экономического

Мне трудно разбираться и фактчекать физические аспекты отмены плутониевой сделки. Не то, чтоб непосильно, но просто заняло бы много времени.

Поэтому я готов покамест на веру принять, что

Год назад Россия совершила технологический прорыв в прикладной области ядерной физики, глядя на который силиконовая долина нервно курит в сторонке. По степени значимости это событие можно сравнить с полётом Гагарина в космос в 1961 году. На сегодняшний день Россия является единственным в мире обладателем реактора на быстрых нейтронах, который полностью работает на МОКС-топливе из оружейного плутония. И весь технологический цикл от производства топлива из отходов АЭС до его сжигания также замкнут внутри страны. Помимо собственно средства утилизации опасного радиоактивного плутония-239 данная технология является ещё и колоссальным по эффективности способом производства энергии. - Это принимаю на веру до поступления дополнительной информации, если будет.

Однако дальнейшие дифирамбы мне кажутся раздутыми:
Экономические перспективы её, с учётом активно возрастающего мирового объёма ядерной энергетики, сложно переоценить.
Практические разработки США в данной области всё ещё очень далеки от реализации, на их завершение требуются баснословные средства и минимум четыре года времени. Если Америка получит подобную технологию, то разрушит существующую на данный момент хрупкую монополию России на этом абсолютно новом, только зарождающемся рынке, имеющем колоссальные экономические перспективы.


Начнём с того, что никакой монополии нет по простой причине. Технология подключена,
а) К закрытому рынку (собственно плутоний, которым торговля и обмен между Россией, Китаем и НАТО не идёт по политическим резонам).
б) К рынку с почти совершенной конкуренцией (электричество). Причём конкуренцией не только предельными издержками (стоимость за проведенный киловатт, где у нас преимущество), но и стоимостью установочных мощностей одного мегаватта генерации (где у новой технологии, в лучшем случае, примерный паритет с "обычными реакторами" и некоторый проигрыш по эксплуатационным расходам (МОКС банально опаснее).

Понятно, что никакой монополистической рентой здесь не пахнет, речь просто идёт о прорыве в энергопроизводстве.

Поэтому разрыв плутониевой сделки никак не отсекает "преследователя". (Россия и США не конкурируют ни на плутониевом рынке, ни на рынке энергогенерации, ни на рынке строительства реакторов на быстрых нейтронах - ибо последний ещё долго будет замкнут на Россию. В любом случае, странам НАТО Россия ещё долго реакторы строить не будет; про турецкий реактор напишу отдельно.)

Другой вопрос, что речь идёт о тонко построенном блефе: типа, "что угодно, только не бросай меня, зараза, в терновый куст". Что угодно, только предоставь план утилизации плутония - с расчётом расчётом получить от оппонента гордую фигу и оставить его без новой технологии.

В общем-то, всё. Элегантность обставления этого блефа отмечаю отдельно.

(Всё вышесказанное - в силе лишь при условии, что физические аспекты были приняты на веру обоснованно.)
dragon

Об августовской бархатной революции, итоги 25 лет спустя

- Ты многое забыл, - проворчал Странник. - Ты забыл про передвижные
излучатели, ты забыл про Островную Империю, ты забыл про экономику... Тебе
известно, что в стране инфляция
?.. Тебе вообще известно, что такое
инфляция? Тебе известно, что надвигается голод, что земля не родит?.. Тебе
известно, что мы не успели создать здесь ни запасов хлеба, ни запасов
медикаментов
?



1) О своём участии.
2) О промежуточных итогах (личный опыт).
2) Экономические дискуссии два с половиной года назад.
3) Дискуссии у М. Ю. Соколова в дневнике - о том, что стало лучше, о том, кто виноват и какие были варианты.

Суммируя:

1) Выбор "за путч или против" делался каждым лично и по большей части вслепую. Массы были практически без понятия о реальных рисках, и не могли их трезво оценить. Гиперинфляция, дезинтеграция страны, релаксационные конфликты, бегство капиталов, диктатура, олигархия, клан Бушей, клан Клинтонов, гуманитарные бомбардировки, НАТО на границах, бегство регионов, хунта, национализм, мятежевойна - всё вышеперечисленное тогда было даже не в новинку, а больше в теории. Для части из этих понятий тогда даже просто не было терминов.

2) Стороны громоздят друг другу огульные, и, во многом, необоснованные обвинения (здесь Соколов прав). И продолжают предъявлять, конца-краю не видно.

3) Оценивая события, стороны оперируют крайне примитивными альтернативами. Условные демократы предполагают, что путч кончился бы этакой пиночетовщиной, и не обсуждают, что могло бы стать с экономикой. У условных левых экономические тезисы есть, но выглядят туповато - "вот на Тяньанмэнь революционеров на гусеницы намотали, и дальше вышло всё хорошо". (А в Одессе выступающих вообще сожгли, но там почему-то не очень хорошо...) И почему-то считается, что, победи путчисты, они бы продержались сколь-нибудь длительное время, не превратив страну в трясину вроде нынешней украинской.

О своём мнении, вкратце, без лишних объяснений напрямую в этой записи:
1) Теоретически, нечто вроде "китайского пути" было. И было упущено не то в 89-м, не то в 91-м.
2) Шансов нащупать "китайский путь" у тогдашних элит не было ни малейших. Путчисты интеллектуально были сравнимы с нынешней киевской хунтой, но с гораздо меньшим опытом. Демократы были чуть лучше интеллектуально. Но тоже был швах с опытом. А со способностью/ желанием работать в режиме электоральной ответственности было по нулям как тогда, так и сейчас.
3) Победи путчисты, СССР развивался бы в украинском варианте, но разваливаться стал бы скорее. Плюс американцы в этом случае не стали бы тормозить с дезинтеграцией России, в отличие от.
dragon

Ожидания бурного девальвационного роста экономики Украины несколько преждевременны

В январе-мае 2016 года отрицательное сальдо внешней торговли товарами составило 694 млн долларов. Об этом свидетельствуют данные Государственной службы статистики.
Как отмечается, в январе-мае 2016 года экспорт товаров составил 13,693 млрд долларов, импорт - 14,387 млрд долларов.
По сравнению с январем-маем 2015 года экспорт сократился на 11,5%, импорт - на 6,2%. Отрицательное сальдо составило 694 млн долларов.
"Коэффициент покрытия экспортом импорта составил 0,95. Внешнеторговые операции проводились с партнерами из 212 стран мира", - говорится в сообщении.
Данные приведены без учета временно оккупированной территории Автономной Республики Крым, города Севастополя и части зоны проведения антитеррористической операции.
Экономическая правда

... половина домохозяйств полагает, что в текущем, 2016-м, году их материальное положение ухудшится, 41,6% - что останется без изменений и только 5,4% все-таки надеются, что оно улучшится.
Напомним, по данным макростатистики, конечные потребительские расходы домохозяйств, включающие и неденежную часть потребительских расходов, сократились по сравнению с 2014 на 20,2%, а по денежной части - несколько меньше (на 18%).
dragon

О стратегическом вИдении

Чтобы победить, нужно, как минимум, чтобы цель войны ставилась осуществима, а лучше себе её чётко представлять (и хотя бы вчерне возможные пути к ней). Если нет ни того, ни другого, то
- содержательную победу можно одержать лишь в кровавой мясорубке техники калейдоскопа;
- можно спустить любого размера начальное ресурсное преимущество.

В битве за Украину Запад демонстрирует именно последнее. Ну нельзя одновременно
- замышлять страну, как восточный форпост, и сосать из неё ресурсы, как из побеждённой;
- замышлять страну, как восточную витрину Европы, и делать ставку на постсовковых олигархов и уличных нацистов.

Но лучше, не надеясь, что слив западных ресурсов будет вечным, представить себе возможную победу и варианты её достижения. Если с Донбассом всё это более-менее очевидно ("российская юрисдикция + низкая интенсивность конфликта", например, до уровня между Южной и Северной Кореей), то с Украиной в целом всё сложнее. На слуху лишь ставка на её ползучий развал. Но сейчас куда более забытые богом места (вроде Ирака с Афганистаном) долгосрочно удерживаются от развала, пусть и большими усилиями. Посему надо иметь стратегию победы в случае "Украины в целом".

В этом смысле наиболее очевидные меры изложила френдесса Ника:
- ликвидация промышленности Украины (в этом смысле мы ЕС становимся "естественными союзниками");
- прекращение военно-технического сотрудничества (да, это подтверждает - "на Украине поставлен крест");
- развал кадровой армии Украины (как в пекле Донбасса, так с помощью открытого окна для миграции в Россию) - здесь мы стали "естественными союзниками с правительством Яценюка".
Надо сказать, что всё это меры долгосрочного плана, теоретически, не препятствующие тому, что девальвационный мотор экономики всё-таки раскочегарится, и Украина как-нибудь даст на следующий год бешеный рост экономики.
На практике, однако, препятствия уже сооружены нашими западными партнёрами - в виде реструктуризации долга. По соглашению о реструктуризации, если темп роста украинской экономики превысит 4%, то порядка 2 процентных пункта ВВП от этого роста идут на погашение долга. Да и кабальное квотирование украинского экспорта в Европу уже никто не отменит, несмотря ни на какие голландские референдумы.

Есть ещё одно препятствие, озвученное Ростиславом Ищенко: это уличный нацизм. Из инструмента тактической победы Запада он превратился в такую же силу, как ИГИЛ в Сирии - все хотят его зачистить, и только Путин может, да и то - перифейрийно. "Никто не знает, как убрать с майдана вооруженных боевиков" (3:50-4:00). Пока финансовая власть находится в Киеве, они оттуда не уйдут:
"У них есть оружие; они завели милицию так, что даже если им Янукович, Путин, Меркель, Обама, и Генеральный Секретарь ООН вместе подпишут гарантии безопасности и амнистию, они понимают - милиция их потом переловит, передушит, пересажает по одному. И у них есть только два пути - либо к победе, либо в тюрьму, и они это прекрасно понимают. Да, кто-то попытается с Майдана сбежать, кто-то рассосаться, кто-то - останется. И этих людей можно зачистить только силовым путём" (4:35-5:05).

Выполнять же грязную работу за киевскую милицию - нэма дурных, посему, пока финансовая власть - в Киеве, соплёй в рот будет тянуться текущее статус-кво. Кстати, Украина уже второй год подряд показывает двузначное падение экспорта от января к январю.

Ищенко указывает, что при децентрализации Киев перестанет быть для нацистов основным полем для кормёшки, и они свалят зарабатывать на ровенщину с львiвщиной. "На сегодня мы, обсуждая, каким образом мы сохраним единую Украину, мы обсуждаем фантом. Владимир Скачко правильно сказал - труп, конечно, можно гальванизировать, но он всё равно труп" (6:10-6:25). То есть, долгосрочная ставка на центробежные тенденции - она вполне оправданная, вне зависимости, разорвут ли они Украину на части или просто растянут привязанной к койке в параличе. Дальше - как указывает Ника - если Украина возвращается к сотрудничеству быстро, то её ждёт финляндизация, если медленно - мексификация. Не в смысле подушевого ВВП (тут и Мексика, возможно, мечтой покажется), а в смысле глобального позиционирования и исторической перспективы.

Ну вот, вроде всё.
dragon

Об Украину

Честно говоря, оттягивание конца Минска-2 без прямой и серьезной контригры на военном, дипломатическом и экономическом фронтах несколько напрягает. То есть, очевидно, что небратское государство сейчас в упадке, который внешне имеет больше шансов на углубление, чем на восстановительный отскок. Но простая ставка на этот упадок в духе "время работает на нас" может оказаться стратегически ошибочной по двум причинам.

Во-первых, у нас на балансе Донбасс, в котором добровольческая армия противостоит призывной, с несопоставимой мобилизационной базой. (Здесь добавить нечего.)

Во-вторых, на наш упадок 20 лет назад тоже много кто делал ставку - и президент - алкаш, и войну прос проиграли, и долг в отношении к ВВП был поболе, и грызня олигархов, и обнищание. Но звёзды встали так, что ставка не сыграла. Поэтому стратегически правильно всё же оставаться в игре, а не "сидеть на берегу и ждать, когда трупы врагов поплывут".

Сейчас, правда, одно обстоятельство вносит в нашу ставку дополнительный смысл. Это фьючерс, именуемый "Дональд Трамп". Если он сыграет, то политика антиподов весьма вероятно станет более прагматичной и менее кровожадной, чем при афронобелиате. Ну, а если не сыграет, ну что ж, тогда надеется, что "время всё-таки работает на нас".

К слову, надежда не столь уж глупая в данном конкретном случае. Если мне склероз не изменяет, наш восстановительный рост не то сопровождался, не то подпирался, не то являлся следствием (нужное подчеркнуть) двух важных обстоятельств. Во-первых, это возросшая решимость тогдашней милиции в борьбе (не всегда правовыми методами) как с уличной, так и с организованной преступностью. Как-то совпало настолько, что, скажем, в начале 2000-ных распространенный когда-то типаж бандоса в кашемировом пальто стал редкостью. (Там, по-видимому, важную роль также сыграло обвальное сокращение бандитской кормовой базы - мелкого бизнеса - в 98-м. Ну и плюс ожесточение "второй чеченской войны" в духе "пан или пропал".)
Во-вторых, это начало раздачи желтых карточек олигархам (Березовскому, Гусинскому, Вяхиреву).

Судя по тому, как вальяжно сейчас на Украине ведут ЧВК и титушки, шансов у новорожденной "пилиции" имени Деканоидзе против них сейчас никаких. (И ещё долго не будет никаких.)

Что же до олигархов, то они будут играть на понижение как минимум до завершения большой приватизации. То есть, минимум ещё следующий год, а многие будут играть на понижение и позже, просто потому, что не созидатели по натуре. Это, может, и не добьёт Украину непосредственно в гроб, но сильно замотивирует отказаться от её спонсорства. А дальше "наихудшим станет момент, когда они отдадут себе в этом отчет" (с) Жискар д'Эстен.

В этих циничных выкладках есть одно "но", где не подстелена соломка. Это, как сказано выше, оглушительный диспаритет мобилизационной базы.
Как сказано выше.

И тут мне добавить по-прежнему нечего.
dragon

Антирост, устойчивый и позитивный

Вот, ключевое слово сказано — антирост. Теодор Шанин, экономист и социолог Серж Лятуш, а до них классик экономической мысли Йозефа Шумпетер выдвинули принципы новой модели устойчивого развития — антироста. В общем-то, напоминает экономику традиционных типов, феодальную и индустриальную. Глобальные торговые связи никуда не исчезают, так ведь они характерны для человека со времен финикийцев. А в остальном — экономика и жизнь людей возвращаются на местный уровень, сельское хозяйство обеспечивает пропитанием население окрестностей, за счет отказа от избыточного производства сокращается рабочий день (это — новшество по сравнению с традицией, возможное при нынешней высокой производительности труда), ликвидируется весь класс одноразовых предметов. Приоритеты: личностный рост, общение, потребление культурных продуктов вместо материальных. Готовы ли мы к этому?

— Один из парадоксов кризиса, — говорит Александр Ослон, президент Фонда «Общественное мнение», — в том, что россияне, несмотря на рост цен и поэтапное сжатие доходов, не спешат расставаться с приобретенными потребительскими привычками. Потеряв доступ к легким кредитам, люди стараются сохранить прежние стандарты жизни. Стремление удержаться за них пришло на смену докризисной обывательской доктрине негласной соревновательности в том, кто круче ест, «брендовее» одевается или экзотичнее отдыхает. Но есть проблема — экономить русский человек, как всегда, не умеет. Тем жестче будет кризисная посадка, кризис-то системный. Он диктует не столько отказ от стандартов потребительского мышления, сколько смену парадигмы общественного сознания.

— Думаю, что люди мучительно, но придут к понимаю того, что надо уходить от сверхпотребления, чтобы выжить как биологическому виду. Это хороший регулятор запросов, — говорит профессор Шанин. — Эффективно он заработает лишь через освобождение мысли индивида, его переключение на иные приоритеты. И такие ростки в нашем мире есть. Наглядный пример — моя любимая Скандинавия. Это тоже страны потребления, но с жестким самоограничением. Они учатся регулировать инстинкт потребления. Страны Скандинавии, особенно Норвегия, в меньшей мере Швеция, к своим правительствам предъявляют четкое требование - выравнивать экономические отношения. Там понимают, что дать капитализму возможность расти спонтанно опасно для капитализма. В Китае, где пока высока всеобщая бедность, особенно в селах, рост экономики поднимает уровень жизни, правда, по большей части тех, кто богат. Если им удастся обогащаться прежними темпами, они дойдут до точки, где это обогащение начнет быть опасным для хорошей жизни, как в США. Я думаю, что даже богатые страны сегодня выходят на тот уровень кризиса, когда большая часть их населения не получает ничего или почти ничего от того добавочного продукта, который дает рост их экономик. Да, страны «золотого миллиарда» обогащаются, но не их граждане. Многим экономистам логика этой ситуации, если не предельно, то ясна. Когда же я как социолог, другие ученые говорим о том, что надо создавать научный инструментарий для исследования причин поляризации, нас не слышат. Или не хотят слышать. А ведь в мире уже есть инструмент снижения и нейтрализации поляризации, созданный, межу прочим, российскими экономистами еще в начале ХХ века.
dragon

Будни мелочного мухлежа

Разжалованный из медиамагната в колумнисты Блумберга Бершидский провел сеанс фокуса "с последующим разоблачением":

1) Процитировал Марека Домбровского, польского профессора ВШЭ, обнаружившего невысокую нефтезависимость России в сравнении с другими крупными нефтеэкспортёрами.
2) Вслед за Домбровским вскольз заметил, что санкции не оказали серьёзного влияния на российскую экономику ("в условиях предусмотренного санкциями ограничения доступа к западным финансовым рынкам российские компании успешно сократили доли заемного капитала, и особых трудностей не испытывают").
3) Обнаружил, что по динамике ВВП Россия в числе худших среди тех самых нефтеэкспортёров - с чего бы это?

Далее следует собственно разоблачение. Не фокуса, естественно, а Крававага Режиму, его экономических и геополитических авантюр. (Последние три абзаца афтор включил дурака, причём довольно заурядного, уровня где-то Утро.ру.) Утечка капиталу, равнодушие к бизнесу и населению, железная хватка контроля и т. д.

Тут, наверное, следует сказать, что лучший нефтеэкспортёр для сравнения с Россией - это всё-таки сама Россия, но образца 2008-2009 года. И падение ВВП сейчас вдвое меньшее, чем тогда. Да, падение реальных доходов населения выше, но тогда отсутствовал sudden stop кредитования, который, наряду с падением цен на нефть, в своё время сгубил Советский Союз. И, естественно, тот же sudden stop отсутствует сейчас у других нефтеэкспортёров. То есть, кризис 2014-го выстрелил по ним из "одностволки", а по России - "из двустволки".

И, тем не менее, "российские компании ... особых трудностей не испытывают". Эк свирепствует Крававый Режым.