Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

pawn

Несколько причин игнорировать мой журнал

1) Внимания достойно лишь Дао. Мой дневник - мое Дао. Подумайте, каким боком здесь Ваше.
2) Если вас не отпугнул п. 1, его развитие см. под катом.
Collapse )
9) Здесь довольно скучно, см. п. 11.
10) Если я ссылаюсь на крайний дефицит времени для развернутого ответа, это нужно понимать буквально и, возможно, в квадрате.
11) Рекомендуемые тексты:
- о спорах и границах поведенческого комфорта;
- о том, как обычно люди читают, но как это не следует делать.

Засим, если даже это Вас не отпугнуло, пожалте к столу.

Ориентироваться можно по меткам, примерно так: Collapse )
dragon

Старпёрства псто

Недавно во Франции в рамках какой-то выставки современного искусства показали видео сожжения кур заживо.

Ссылку не даю; один из федеральных каналов передал фрагмент видео, и это с его стороны соучастие если не в преступлении, то в гнусности. Кому нужно - легко найдёт гуглем или яндексом.

Не берусь утверждать наверняка. Но мне показалось, что автор видео не монтировал, а снимал с натуры.

Чем это лучше, чем душить кошек, пойманных по подворотням, я не знаю. Ну разве что тем, что, может, видео всё-таки смонтировано.

По-нормальному, автора следовало затаскать по судам. Но он вроде как французский араб, поэтому ему ничего не будет. Возмутилось лишь общество защиты животных Бриджит Бардо.

Если в этом есть что-то неожиданное, то лишь, что вся эта смерть культуры и искусства происходит во Франции, а не, скажем, в Англии. Там сейчас вскрылось такое, в сравнении с которыми наша Кущёвка - разборки подростков на большой перемене. Collapse )
Это "достижения" в области чистого садизма, а по координатам искусства там "Игра престолов" даст сожжению кур сто очков вперёд. Смотреть подобную нудятину могут лишь осатаневшие от политкорректности англосаксы.
Они бы и рады просто убивать и веселиться quantum satis. Но в силу обстоятельств приходится оттопыриваться тупо перед быдловизором.

А теперь, для баланса, немного садистского юмора. Как-то раз Дино ди Лаурентис, главный по фильмам про Ганнибала Лектера нашего всё, попросил Томаса Харриса, автора книг про Лектера, написать ещё одну книжку, про его детство-отрочество-юность. Старик Харрис был не рад просьбе; Дино решил надавить и... В общем, ответный удар под катом, слабонервным раскрывать не советую... Collapse )
dragon

Тест врёт

О, да вы - Уникум.
imageНевероятно! Я затрудняюсь определить, кто же вы есть на самом деле. Так много талантов и разносторонних знаний у одного человека! Я всегда думал, что времена гениев-универсалов, типа Леонардо да Винчи прошли, но вы самим фактом своего существования опровергаете это утверждение. Впрочем, есть еще один вариант… Позвольте полюбопытствовать, вы, случайно, не Google?
Пройти тест


===========

На самом деле, после возвращения на мех-мат со срочной службы мне просто захотелось развиваться гармоничней.
dragon

Ватников на голую поэтику не возьмешь!

- Простите, что Вам у Алисы Розенбаум дорога, в том числе, и назидательность, я уже понял раньше.
А вот зачем Вы мне продолжаете наваливать ее в мировое наследие, не понял.
Слишком занудно для успешности этой задачи.

- ... потому что, с моей точки зрения, художественно убедительно показать поэтику капитализма это вообще практически уникальное достижение, а внести вклад в отстаивание принципа всесторонней свободы личной жизни индивида - пусть не уникальное, но тоже весомое и важное. в целом ее писания раскрывают очень многие смысловые аспекты прогресса цивилизации, что собственно полезно для этого самого прогресса. конечно. это мое мнение, у кого-то оно может быть другое.

- Клёво, Вас обвинили в занудстве - Вы отвечаете предложением в 36 слов, без строчной буквы.
Вне сомнения, Алиса Розенбаум - Ваш автор. :)
"Художественно убедительно", чё.
Вопросов больше не имею.

Отсюда:
http://sergeyhudiev.livejournal.com/1381646.html?thread=33458702#t33458702
dragon

Портрет националиста крыловско-холмогоровского разлива

Для него загадка, откуда у людей появляются друг перед другом обязательства. Тем более ему непонятна роль, которую играет в большом государстве нация-объединитель. Почему он должен за этим присмотреть, правого защитить, виновного наказать, построить завод или институт вместо клевой сети развлекательных центров. И самое главное — почему он?

Вместо решения взрослых вопросов, достойных главы семейства, он предпочитает поразмышлять о том, что хорошо было бы иметь не коррумпированных чиновников, уклоняясь от уплаты налогов, не завозить этих противных мигрантов, не обзаводясь детьми, гордиться геополитической мощью, не служа в армии, и вообще — быть хозяином государства, ведя себя как временный квартирант.

Словом, требовать себе чемпионский пояс по боям без правил в тяжелом весе и прилагающиеся к нему почет, уважение и состояние, не подвергаясь риску и не терпя боли, только на том основании, что Федор Емельяненко имеет несколько общих с ним хромосом.
pawn

"Бунт официанта" Максим Кантор, "Эксперт". В сокращении.

(...) чтобы быть опознанному в качестве искусства, произведению необходим контрапункт. Коль скоро в самом произведении его нет, искомый контрапункт ищется вовне. Для этого привлекается цепочка: кураторов, толмачей, продавцов, шаманов — создается инфраструктура, объясняющая значение тотема. Квадрат не перестанет быть квадратом, нарисованная пиписка не станет Джокондой — но квадрату и нарисованной пиписке сочинят биографию образного искусства. Любопытно, что термин «современное искусство» теперь употребляют для обозначения определенного сегмента искусства, который проще определить как «агитационное искусство». Эта подмена произошла в начале прошлого века, когда агитационный авангард выдал себя за образное искусство и в дальнейшем потребовал себе судьбы образного, автономного искусства. Это было некорректное требование по отношению к христианской эстетике, к творчеству Рембрандта и Ван Гога. Но это требование удовлетворили — исходя из положения социального: коль скоро авангард гоним — а Ван Гог тоже был непризнан, то налицо сходство в судьбе новаторов. Рассуждение было софистическим трюком. Ремесленник, рисующий афиши в кинотеатрах, может быть гоним среди ремесленников, которые рисуют афиши, — но эти неприятности мастера по изготовлению афиш не имеют ничего общего с непризнанным мастером портретов. И если ремесленник, рисующий плакат в кинотеатре, скажет, что его не понимают так же, как Ван Гога, то здесь будет неточность. Обоих не понимают, верно; но — по-разному. Авангард никогда не собирался быть образным искусством; авангард есть декларированно не-образное искусство, это тип деятельности, разрушающей образ, — и пожелать поделкам авангарда судьбы автономного образного творчества было некорректно. Проблема восприятия авангарда мещанами состоит в том, что они постоянно (пользуясь метафорой Козьмы Пруткова) читают на клетке слона надпись «буйвол» — и недоумевают. А смотрители зоопарка им объясняют: все правильно, это теперь буйволы такие, слегка похожие на слонов. Родилась эта нелепица в два приема: сперва «авангардом» поименовали все, что производили в 1910–1920-е годы и что имело трудную судьбу. Стали называть одним термином и творчество Шагала — и творчество Малевича, и картины Модильяни — и поделки Дюшана. Но это ровно в той же степени точно, как считать Бердяева, Сталина, Пастернака и Ежова единомышленниками, принадлежащими к одной школе мыслителей. Следующий шаг состоял в том, чтобы всех перечисленных мастеров судить внутри одного эстетического канона — что в отношении Пастернака и Ежова представляется очевидной ошибкой, но в отношении Малевича и Петрова-Водкина прошло как самоочевидное. Однако законы декоративного искусства — и искусства образного, агитационного искусства — и искусства автономного совершенно разные, принципиально иные. «Авангард» — то есть творчество Малевича, Родченко и т. п. — просто является агитационным искусством, манипулятивным, таким же точно, как оформление парадов, декор магазинов, — они и хотели манипулировать массами. Однако, попав в музеи, это агитационное творчество разделило судьбу автономного, образного искусства. Нам ведь в голову не придет обсуждать с точки зрения образной структуры плакат «Не стой под стрелой» и уместность данного плаката в храме? Но, коль скоро зрители, изучающие природу улыбки Джоконды (загадочный, автономный, отдельно живущий самодостаточный образ), обсуждают в тех же терминах «Черный квадрат», который по сути своей обычное агитационное искусство, то рубеж нелепости уже давно перейден. Агитационное выдали за автономное: и это произошло ровно потому, что манипуляцию толпой надо было выдать за свободный выбор человека. Мы требуем честных выборов из трех кандидатов, каждый из которых — коррумпированный мошенник и дурак. Само по себе это желание безумно, а тот, кто манипулирует таким порывом, — прохвост; но каждый из участников демонстрации ощущает себя при этом свободным индивидом, выражающим автономную волю. Как это сочетается — автономная воля и манипулируемое безумие? Так же легко, как признание агитационного искусства — автономным образным творчеством. Агитатору исключительно важно позиционировать жест: чем похабнее жест — тем пристойнее должно быть общество, чтобы жест получил необходимый контраст и возник контрапункт в восприятии. В свое время Ортега написал в «Восстании масс» об эпатирующих жестах авангарда: «Чего бы стоил этот жест среди дикарей?» И в самом деле — ничего. Но если собрать зал воспитанных людей — тогда имеет смысл снять штаны. И в этом пункте авангардная эстетика порывает с эстетикой революционной. Огромная ошибка — отождествлять эти понятия. Авангард противоположен революции: авангард есть агитатор, который оформит любой парад. Вам никогда не приходило в голову, что один и тот же продукт авангарда с равным успехом декорировал фашизм и коммунизм? Конечно, можно найти общие черты у Сталина и Гитлера — но сегодня тот же самый авангард декорирует уже капитализм и рыночную экономику. Это точно тот же самый авангард, это тот же лакей, это те же квадратики он нарисовал. Сгодится в любую витрину, на любой парад. Авангард по самой сути своей — паразит, он питается чужой жизнью; авангард — вампир, он оживает от чужой крови. (...)
pawn

Сегодняшний шаг к Просветлению

Все дела делятся на делаемые
- по нужде, ради цели;
- в удовольствие;
- якобы ради по нужде / в удовольствие, но больше рефлекторно, механически.

Искусство состоит в том, чтобы внимательно рассмотреть третьи и вычистить от них свой график, разделив все дела на первый и второй вид.

Высокое искусство состоит в том, чтобы следующим шагом включить первый вид во второй.

Всеобщая ошибка состоит в том, что люди делают этот шаг неподготовленным.
dragon

Китайский способ побеждать

По наводке сержанта Павлова - интересная статья китаиста Малявина о предмете его исследования.
========
– Значит ли это, что они не стремятся победить США, потому что как только они победят США, им будет некому следовать?
Они стремятся по-своему победить, так, чтобы США этого не заметили. Настоящая победа приходит без боя. Даже без того, что противник унижен и сам сдается – этого не надо. Настоящая победа приходит после военных действий. И вне военных действий. Ну, во-первых, вы вступаете в войну, только заранее обеспечив себе преимущество. Далее нужен лишь какой-то внезапный удар, который просто расставит все по своим местам. А после войны надо пощадить противника и дать ему жить. Это принцип стратегии. Вы включаете противника в свою жизненную орбиту, заставляете его работать на ваш стратегический потенциал. Недаром китайские власти озабочены превыше всего таким расплывчатым понятием, как «совокупная сила государства». Потенциал, по определению, вещь невидимая. В таком случае противоборство превращается именно в стратегическую игру. Мао Цзэдун говорил: «Американский империализм – бумажный тигр». Здесь сказано больше, чем кажется на первый взгляд. Поиграть с Америкой в войну – это уже высший пилотаж китайской стратегии.
========

Будучи экономистом, я не очень ценю Мао, как стратега, и отсылки к нему в моих глазах имеют дисквалифицирующий характер. Поэтому, читая статью непосредственно, я бы, наверное, на этом пункте прервался и забыл о ней. Однако наводчик отрезал фрагмент про Мао, но добавил еще один шар-цитату в одну и ту же лузу:

========
Дело в том, что в принципе практика в китайском понимании – это наследование непреходящего. Они вообще повторяют все и воспроизводят. Если будете читать китайские журналы, то удивитесь, насколько там все переписано друг у друга. Это не считается чем-то плохим – наоборот. Если что-то хорошо, почему нельзя написать об этом сто раз, если это правильно и хорошо. Почему надо обязательно искать что-то новое, которое, возможно, получилось бы неправильным и нехорошим? Их не смущает это самоуподобление чему-то. Не только не смущает – они этого прямо требуют. Потому что вся преемственность жизни предполагает, что практика – это не творчество, не познание даже, а это наследование тому, что изначально существует. На самом деле, китаец не действует – он следует. Вот в тайцзицюань, например, «я следую». Правда, следую чему? И вот тут целая школа развивается: я могу следовать вашей руке, а могу следовать чему-то более глубокому – импульсу движения вашей руки. То есть я могу «ущучить» этот импульс прежде, чем ваша рука начнет двигаться. И это – стратегия, это стратегический принцип. Следуя вам, я вас одолеваю.
========

Отсылка к тайдзицюань - очередная "дисквалифицирующая", ибо сия физкультурная дисциплина давно уже деградировала из боевого искусства в этакую мистифицированную зарядку для ширнармасс. Collapse )

Другой вопрос, что принцип "следования за противником" характерен и для других школ ушу, использующих принцип "толкающих рук" в тренировочных и боевых целях. (Несколько в сторону от темы - этому же принципу следуют дзюдо и его советская страновая адаптация - самбо, но это вне китайской ветви боевых искусств.)

Два шара легли в одну лузу, и, в отвлечении от статьи мне подумалось - а ведь это почти единственный способ победить принципиального противника, технологически и экономически убежавшего на десятилетия вперед. И в этом смысле хорошо, что Штатами занялся Китай, ибо за Россией такой противник следит очень пристально, да и вообще долго будет не по зубам.

Другой вопрос, что помимо Штатов в качестве конкурента остается целая Европа. И вот ее, похоже, придется побеждать именно этим методом. Будет интересно: наша технологическая и экономическая отсталось против европейской потери нацидентичности и стратегических целей. Плюс европейская пятая колонна, столь фундаментально глупая, что она же первая ничего и не заметит.