Category: кино

pawn

Несколько причин игнорировать мой журнал

1) Внимания достойно лишь Дао. Мой дневник - мое Дао. Подумайте, каким боком здесь Ваше.
2) Если вас не отпугнул п. 1, его развитие см. под катом.
Collapse )
9) Здесь довольно скучно, см. п. 11.
10) Если я ссылаюсь на крайний дефицит времени для развернутого ответа, это нужно понимать буквально и, возможно, в квадрате.
11) Рекомендуемые тексты:
- о спорах и границах поведенческого комфорта;
- о том, как обычно люди читают, но как это не следует делать.

Засим, если даже это Вас не отпугнуло, пожалте к столу.

Ориентироваться можно по меткам, примерно так: Collapse )
dragon

Внимательным взглядом

Посмотрел на выходных два западных фильма - "Неуправляемый", (впервые) и "Шакал" (пересматриваю уже который раз).

Оба фильма считаю весьма достойно снятыми, хотя и не без оговорок. Тем не менее, в каждом из них был весьма шокирован следующими обстоятельствами:

1) "Неуправляемый", с Дэнзелом Вашингтоном и Крисом Пайном, весь построен на том, что машинист упустил в медленном движении свой локомотив с 39 вагонами (фенол и горючка какая-то). Тот разогнался до 120 км/ч и поехал самокатом через населённые районы. А два героя, машинист и кондуктор, стали его преследовать на своём локомотиве задним ходом, чтобы зацепить с хвоста и затормозить.

Снято, в целом, добротно. Шокировало то, что штатовское МЧС в начале истории предприняло неудачную попытку высадить с вертолета десант на локомотив. Для нации человека-паука и команды Mission Impossible это выглядело плёвым делом, тем более, что проводов там сверху не было на всём протяжении пути.

Так вот, после первой же неудачи, (чел стукнулся башкой об поезд и повис на вертолете с сотрясом) МЧС не сделало повторных попыток. Занавес. Представляю Шойгу - он бы на этот локомотив весь свой генеральский состав из вертолёта вытряхнул, до победного конца.

2) "Шакал", Ричард Гиром и Брюс Уиллис играют на своём уровне. Снято, в целом добротно, за вычетом привычного неумения снимать русских (они либо бандиты, либо тупые коррумпированные генералы, либо, в лучшем случае - честные солдаты Системы). Добросовестная и даже хорошая игра Дайэн Веноры в роли майора Козловой это неумение несколько компенсирует. Однако...

По сюжету, директор Болитонов (Дэвид Баррасс) в совместной группе (ЦРУ + ФБР + МВД РФ) является предателем, втихую сливающим информацию группы Шакалу. Майор Козлова предателя разоблачает, вроде всё нормально.

Как Шакал узнаёт, что его источник раскрыт? А очень просто, с одного из своих мест временного пребывания (видимо, отель), прямо в халатике, со стационарного телефона, набирает номер. Набрав, не дожидаясь ответа, представляется старой оперативной кличкой - "Шакал" (под которой его все ищут). И слышит по автоответчику - "Директор Болитонов не находится по этому телефону..." и т. д.

Ну, то есть, Шакал звонил Болитонову на рабочий, со стационарного, напрямую, оба при этом говорили под своим именем. Это шишка с МВД и международный суперкиллер, работающий за 70 миллионов долларов.
Ребята, ну я не знаю, я таких забористых киноляпов давно уже не видел.

Поскольку для обнаружения этого киноляпа не нужны никакие консультанты (любой осветитель мог бы заметить косяк и поправить) - тут, видимо, требуется какое-то объяснение. И у меня оно есть.
Думаю, что, когда в фильме речь идёт о коммуникациях с русскими, там "патрицианки в обществе рабов не стесняются", и готовы засветить исподнее. То есть, считают русских такими злобными придурками, что все, кто с ними связываются, сами тоже становятся злобными придурками, и теряют представление об оперативной работе.

Ну, то есть, это в представлении голливудщиков. На самом деле, они придурками становятся сами по себе, добровольно, а русские ни при чём. Ну то есть, как ни при чём? В скромной роли катализатора, как обычно.

Приятного просмотра.
dragon

Диссиденты: "Архипелаг Гулаг!" Леонид Ильич: "Гулаг Архипелаг!"

Долго присматривал рецензию на дудевскую "Колыму", чтоб без мата и по делу. Гоблин с Жуковым тему зафейлили, но помощь пришла, откуда я не ждал: от железнодорожного манагера Перископа.

Немного длинно, но очень содержательно и по делу. Поэтому бОльшую часть кладу под кат, выделяя ключевые части болдфэйсом. Полную версию см. по ссылке.

==================================
... не единственное, но самое главное: цифровое вранье. Увы. Цифровое враньё. Это то, что сопровождает почти любой антисталинский фильм с 1987 года и это то, что его решающим образом обесценивает. Яркие, круглые и громкие цифры, вбиваемые в подкорку зрителя аж четырежды на протяжении фильма: 20 миллионов прошедших через лагеря и 2 миллиона погибших там. Обе цифры - дутые и давно уже опровергнутые исследователями. Первая - в 2 раза (причём в ней речь о всех зэках ГУЛАГа, включая уголовников, воров, бандеровцев, бывших полицаев в годы ВОВ и проч.), вторая - примерно вчетверо (если мы говорим не про всех вместе с уголовниками - а именно про "политических"). А если взять "политических", то таковых вообще прошло через лагеря менее 3 миллионов за 30 лет - с начала 1920-х по 1953 (~2,7 млн.). Тоже очень большая цифра, кстати - но зачем же ею врать? Когда-то покойному Земскову ("мягкому" антисталинисту по убеждениям - отнюдь не поклоннику вождя) пришлось писать целую большую книгу с рассмотрением и разоблачением всяческого вранья и спекуляций на цифрах репрессий и потерь. Возникает вопрос: зачем это делать снова и снова? Вы же обесцениваете собственную работу! А потом начинаете истерить в ответ, когда вас ловят за руку - дескать, "...неважно сколько точно жертв, важно, что каждая из них, которую тиран уничтожил, сверхценна...".

Господа журналисты. Зарубите топором на своём носу непреложную аксиому: сейчас, в век интернета, легкого доступа к информации и (самое главное) огромного опубликованного корпуса документов и исследований по ГУЛАГу - невозможно продать аудитории антисталинизм, который базируется на грубых цифровых подтасовках. Collapse ) Подросткам этот фильм мало интересен - скучноват для такой специфической аудитории. Я почитал комменты к дудевскому ютубу, сотни три, добросовестно потратив на это минут 40. И в основном там господствуют средпёры (25-45) и старпёры (45+ лет) - т.е. те, кто застал угар Перестройки и даже СССР, и им просто интересно, кто же продолжает хайп на репрессиях и как именно. Автор-то популярный. Молодёжи в смысле именно "молодёжи" там совсем мало. Поэтому фокус 1987-91 гг. повторить уже нельзя, хоть выпрыгни ты из штанов - причины см. выше.

PPS. Для тех, кто любит точные и верифицированные цифры без вранья, идти сюда:
https://www.ozon.ru/context/detail/id/139486010/ (у меня в бумаге)
http://scepsis.net/library/id_957.html
https://www.politpros.com/journal/read/?ID=783
https://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues/61961

И вот ещё, очень показательный пример сознательного умолчания видного антисталинского деятеля (ныне покойного) о реальных цифрах репрессий, где он поясняет, почему приходится врать и завышать:
http://old.memo.ru/d/124360.html

======================

Сразу говорю, что сам я к Дудю отношусь, примерно как к Бузовой. И мне он именно этим был интересен - последствиями прыжка "Бузовой в квазидокументалистику. (В певицы-то Бузова уже прыгнула, ну и получилось - "Белое не надевать - а я буду! Не танцевать - а я буду!" и т. д.

Update: разбор "Колымы" от Егора Яковлева. Очень предметно.

dragon

Шахматы Штирлица и фрау Заурих

Что заметил, пока смотрел кино:

Расставили неправильно - у белых (Штирлиц) королевский конь и слон поменялись местами.
Фрау Заурих, как только расставила черные, не дожидаясь хода белых, двинула что-то на королевском фланге и говорит - "я пошла". Штирлиц ответил d4, черные опять двинули что-то на королевском фланге, следующие ходы были - белые Kf3, черные, похоже, d6 и белые c4. Если они хотели изобразить стандартный дебют, то это могла быть староиндийка. (По ходу этих ходов Штирлиц переставляет правильно коня и слона.)

Но камера перемещается из-за плеча фрау Заурих за плечо Штирлица, и тот в этот момент ставит детский мат. То есть, во время движения камеры дебют из закрытого превратился в открытый.

Вспоминаю - а, может, на самом деле, Штирлиц играл е4, Ff3 и Сc4, а я что-то недоглядел? Да нет, я внимательно смотрел, что Штирлиц сделает с конем и слоном, не выдвигал он слона тогда.

Update:
Проверка по видео

1. d4 Кf6.
2. е4? (пешка подставляется под коня) d6.
3. Kf3 e5? (опять подстава пешки с одиночной защитой под двойной удар)
4. Кс3, возможно, с5 (не разглядел точно)
5. Штирлиц поднимает королевского слона...

Камера разворачивается... во время разворота камеры рояль на фоне продолжает непрерывно играть...

5. Штирлиц опускает руку, в руке уже ферзь, который бьёт пешку на f7.
Стоит мат, потому что, пока разворачивалась камера, белый конь уже стоит на e5 и защищает ферзя.

Перед разворотом камеры белый ферзь стоял на d1.



Так учат играть только в разведке!

И - да, реплика проигравшей фрау Заурих "в следующий раз я буду играть защиту Каро-Канн" звучит довольно умилительно. Судя по качеству игры, она недавно узнала, как фигуры ходят.
dragon

Об "Т-34" (фильм)

Долго искал о сабже что-нибудь, чтобы с подробностями, но без мата. С наводки камрада Пенькова, нашёл. В общем, если вкратце - фильм сделан халтурщиками для игроманов в личных целях освоения:
- голливудских технических навыков в области спецэффектов и маркетинга и
- бюджетных средств.

Обсуждение здесь, осторожно, присутствует обоюдная обсценная лексика.

В трезвом размышлении я понимаю, что
- в любом жанре неизбежно возникает халтура, и что
- халтуры, скорее всего, будет больше, чем крепкого материала (и уж тем более, чем гениального);
- и, наконец, что часть халтуры будет коммерчески куда успешней, чем добротный материал.

Также я понимаю тех, кто считает, что надо любыми способами не прое потерять молодого зрителя и прививать ему патриотизм уж как получится. Получается по американским канонам - значит, надо по американским.

Понимаю, но не соглашусь. Во-первых, есть жанры, к которым нужно относиться трепетно. Те, кто видел фильм "Жаворонок" (по мотивам которого сделана халтура) меня поймут.

Во-вторых, по американским лекалам можно привить американский патриотизм. Ну, то есть, если вдруг элиты будут давать слабину, как в конце девяностых, то те же самые халтурщики почувствуют ветер и мгновенно перекрасятся под новую маркетинговую модель. А те же самые игроманы... ну, понятно. Съёмка / просмотр патриотических фильмов вовсе не гарантирует патриотизм, даже если фильмы без балды хорошие. (Даже Герман снял "Проверку на дорогах", а потом скурвился, ничто не удержало; что уж говорить о халтурщиках?)

И в-третьих, самое важное. Американцы в принципе не могут снимать фильмы про войну по одной простой причине. Они не умеют воевать большие сухопутные операции. Все операции против стран заметно больше Гренады они слили, кроме двух - в Кувейте и в WWII. Но в Кувейте Буш-старший упёрся и решил, что операция будет ограниченной (наверняка что-то знал). А в WWII у американцев главным было другое искусство - подставить делать основную грязную работу другого, а за мешком денег прийти самостоятельно. Это тоже полезный навык, но на нём жанр патриотических фильмов не сделаешь. Будет постоянно выходить слезинка рядового Райана либо бесславные ублюдки. Так они - они и есть.

/* с горестным вздохом */
У меня, в общем, всё.
dragon

Случайно пересмотрел фильм "Асса"

Поначалу был уверен, что как случается, восприму фильм, как сильно устаревший и девальвированный.

Вместо этого открыл в такие слои, подтексты и даже пророчества, что смею теперь назвать его гениальным. Причём гениальным не в том смысле, который в него пытался вложить режиссёр, а ставший гениальным по факту.

Но пойду по порядку.

Слой №1, политконъюнктурный...
Смотрю и думаю, как так вышло, что рок-н-ролл мертв, а мы ещё нет Крым наш, а БГ уже нет. Хотя 20 лет всё шло к тому, чтоб было наоборот. И ожидаю, что этот ракурс теперь убьёт и сам просмотр, и весь фильм, изничтожив всё его художественное восприятие.
И не угадал: просмотрел ленту с удовольствием почти с начала почти до самого конца.

Просто показалось, что "аквариумные" композиции в фильме на две головы выше постмодернистской мути, которую насочинял БГ в последнее время ("Мёртвые матросы не спят" и т. д.). А, возможно, и лучшие вообще. (Ну, разве что "Электрический пёс" на том уровне, и ещё несколько.) Поэтому фильм сейчас совершенно спокойно воспринимается отдельно от нынешнего Гребенщикова.

Слой №2: ментовская сводка. Как только вопрос с БГ был закрыт, я стал смотреть на фильм по номиналу. И увидел на переднем плане конфликт трёх кланов теневиков:
- цеховики;
- рок-музыканты;
- гэбисты,
причём это я выстроил кланы по убыванию представленной силы.

По номиналу, Крымов, как самый умный, сильный, энергичный и безжалостный, должен был зачистить всех, кого требовалось. Или, как минимум, вовремя смыться в комфортное и далёкое место. Максимум, что он объективно мог проиграть - это свою подругу, но проиграть даже не сопернику, а соотношению возрастов. (Ну и что? Даже Ален Делон не смог удержать свою последнюю жену, которая была младше его на 30 лет.) Пулю Крымов получает по совокупности случайностей. Финальный выигрыш падает в лапы гэбиста Бороды, которого по ходу фильма сломали самого, потом кирпич об его голову, а потом на процессуальное освидетельствование выигрыша обвиняемая ещё и ставит трек Агузаровой. И Борода не против, сразу видно, дали кирпичом по башке и выжил случайно.
Этот слой был для меня нов. Видимо, юность моя прошла под эгидой битловского "Help!", а мой зрелый возраст - под "Ментовские войны".

Слой №3: трагическая мелодрама. Собственно, это слой того, что вложил в фильм его режиссёр, и что я в нём увидел, когда смотрел в первый раз. Есть Крымов, сильный-умный-безжалостный пловец в зимнем море, атлет, способный убить голыми руками, тонкий интеллигент, легко разгадывающий кроссворды по культурной тематике, наконец, крепкий хозяйственник. И есть витающий в облаках и видящий сны underdog Бананан из любительской лиги, в короне - прямо для диссертации дефектолога.

Но режиссёр выравнивает их шансы, премируя одного и депремируя другого по скиллу "шарм". Бананан мало того, что молод - он будто бы сошёл с инструкции стилиста по романтичному кэжуалу. Ему (прямо по этой инструкции) идёт и свитер с джинсами, и костюм с серьгой. Крымов же - серый, как аппаратная крыса, стилистический ноль, в дурацкой шляпе и дурацком плаще. Хотя, в целом, культурен, не лишён обаяния, галантности в отношении дам, и был бы не безнадёжен в стиле "боевая машина". См. соответствующую стилистическую инструкцию.

В оптике мелодрамы шансы Крымова помножены на ноль с самого начала - старик Козлодоев и точка. После обмена фразами "Песня посвящается мне?" - "Да. А вам понравилась песня?" Крымов мог бы одним ударом сломать Бананану челюсть - и всё бы встало на места. Ему плюс 80 к скиллам "романтизм" и "достоинство", Бананану - плюс 80 к "сопливости" и ещё несколько червонцев на лечение зубов, вопрос закрыт. Ещё не втянувшаяся в вялотекущий платонический флирт Алика, поставленная перед выбором, не стала бы ничего менять.

Но Крымов, способный на жёсткие решения, в тот момент боится жёстких сцен для своей дамы - и в итоге проигрывает.

При первом просмотре, кстати, зритель ещё не догадывается, на что способен Крымов, поэтому сцена воспринимается, как банальный старпёрский слив.
При последующих просмотрах, да ещё после всяких пьюизо-скорсезе, очевидно: дальнейший дискурс фальшив, режиссёр Бананану сильно подыгрывает, а когда тот будет убит, режиссёр будет подыгрывать гэбисту Бороде, пока Крымов не будет убит. Потом, когда морально сломленный гэбист Борода выигрывает, режиссёр отбирает победу и у него. И символически возвращает её клану рок-музыкантов, помещая в центр зрительского внимания Цоя и "перемен требуют наши сердца".

При первом просмотре эта победа выглядит справедливо: любовь и музыка торжествуют. А при последующих...

Слой №4, событийный. Жизнь - сильнейший драматург: интеллектуально и психологически дохлый клан рок-музыкантов, победивший (по фильму и тогда - по жизни) объективно не может удержать победу. Цой переживёт премьеру на три года. Ещё через год дохлая, как Борода, гэбня не может удержать страну, и Крым уплывёт на Украину. Там крымовы захватят власть, но злобная гэбня наберет силу и возьмёт реванш. Гребенщиков скурвится и будет зашибать баблишко трудом скомороха у этих крымовых. Вроде бы, всё. Ну, как бы, кино - это одно, а жизнь - совершенно другое. Казалось бы.

А вот ничего подобного. Если вычесть шелуху цоевского символизма и оптические иллюзии мелодрамы, получим следующие философски важные для хорошего фильма вещи:

1) По фильму, все стороны проиграли или почти проиграли. Бананан залёг на дно моря, Крымов - на дно ванны; Алика надолго присела; русский негр Витя потерял машину и, возможно, глаз; Борода сильно получил кирпичом по чердаку и собрал выигрыш, посыпавшийся на него, скорее, случайно. Просто потому, что его грубые ошибки имели менее критические для него последствия в тот момент. Но, глядя на Бороду, понимаешь, почему такой КГБ потом проиграл страну.

2) По исходу, фильм получился совершенно пророческим:
- рок-н-ролл мёртв;
- КГБ, ощипанный, но не побеждённый, рулит, как птица Феникс;
- цеховики, которые слишком зарвались, повыбиты. Те, что вовремя свалили или договорились с властями на месте, вполне себе в дамках.

3) Все полученные проигрыши персонажей произошли совершенно по делу (за исключением, разве что, у Вити). Про Алику и говорить нечего. Борода полез на крупную рыбу без прикрытия, спалился, сам подставил чердак под кирпич. Крымов слишком церемонился с Банананом, а в самом конце слишком много наболтал Алике.

Самая сложная, пожалуй, была задачка у Бананана. Он вскрыл прикуп, в прикупе оказался конфликт с мафиози из-за бабы. У него был выбор - подписать себе приговор или соскочить, и на принятие решения считанные секунды. Он подписал себе приговор, даже не осознав этого - просто потому, что в его культурном багаже не было Good Fellas и Casino от Скорсезе. Интересно представить - а какой бы у него был вариант, имей он Скорсезе в культурном багаже?

А вот примерно какой.

Крымов:
- Ты понял, что я могу, а могу я всё. Не заходя домой, забирай эти деньги, бери билет на любой самолет и улетай на две недели из города - не вынуждай меня принимать трудных решений.

Бананан:
- Я вас сильно недооценил, а вы, я вижу, переоцениваете проблемы от моего присутствия в городе. Впрочем, если вы намерены перестраховаться и заплатить за мое двухнедельное отсутствие, воля ваша. Для меня это некоторый бытовой дискомфорт, плюс некоторые неудобства для графика моих друзей, не более (что бы вы сами об этом ни думали там). Ваша компенсация за это вполне достаточна и даже слишком. Здесь три семьсот, возьмите три сдачи, надеюсь, между нами всё ровно. Засим я поехал, прощайте.

Таким образом, пацан выводит из-под удара барышню, с которой у него ничего не было, платонический флирт не в счёт. Пацан, насколько возможно, выводит из-под удара себя, если Крымов не слишком злопамятный. Против последнего нет никаких гарантий, но их и не может быть. (В любом случае Бананан против Крымова - не боец, даже со всем рок-музыкальным кланом. Не пойдёт же он на Крымова в КГБ жаловаться?!)

Если на то пошло, по фильму Крымов и не злопамятный, он выделил на проблему 5 тыр, а решить её так или эдак, ему было всё равно...
dragon

Сходил на "Движение вверх"

Шёл откровенно из-под палки (жена напросилась, желание любимой - закон). Жанр исторических фильмов наш симатограф заваливает безобразнейше, поэтому ожидания были самые мрачные. Да, я не видел до сих пор плохих отзывов, но казалось, что фильм "просто нашёл свою целевую аудиторию", да и люди изголодались по крепкому кино.
В спортивной драме у России уже имелся "Бой с тенью", как крепкий блокбастер ("Поддубный" тоже хорош, "Легенда №17" без очевидных слабостей), но обнадёживало это мало. Ибо Советский Союз и всё, с ним связанное, у нас снимать мало кто умеет (и кто умел, большинство разучились). В общем, была уверенность, что фильм будет завален в ту или иную сторону. В "Легенде №17" я увидел "искусственный" хокей, не будучи хоккеистом. А вот в баскетбол я в юности играл, и был тем более без иллюзий.

В общем, если кратко, то фильм - шедевр. Смело идите на широкий экран и наслаждайтесь.

Collapse )

Сначала хотел фильму отрекламировать по содержанию. Потом понял, что шедевр в рекламе не нуждается, и нечего портить впечатление тем, кто ещё не сходил, но, может, пойдёт на широкий экран. Судя по тому, что я читал о фильме, он очень мало отклонился от исторической правды и просто правды. Американские баскетболисты там показаны совершенно изумительно и достоверно - что профи, что дворовые команды. (Я знаю, первых я видел в Америке в натуре, а со вторыми вообще играл.)
Однако, своё право на киноязык и худвымысел режиссёр не упустил - и отработал на все сто. Сюжет об игре наших олимпийцев где-то в трущобах с местной шпаной - шикарный, смешной издевательский - задал тон фильму с середины и до конца.

Заранее скажу: лента очень меметична и афористична. "Бояться их не надо, там такие же балбесы, как вы",.. "Вперёд, страусы, расправили крылья!" и т. д... А уж фразу о том, что каждая империя не вечна, и о том, что для неё позорно, а что нет - мы ещё лет 20 точно будем повторять, как заклинание. Если не больше.

Приятного валидольного просмотра.
dragon

Пятиминутка страшных историй

Один френд с воплем "иду жрать кактус" попёр смотреть Матильду, отчет здесь. Много ругани с эпитафией: "днище, не ходите, не качайте".

Думаю, ему надо посоветовать Салют-7 в качестве контрольного выстрела, и всё будет хорошо. Если кому лень ролик с Гоблином и Жуковым смотреть, спросите меня, в чём дело, я скажу. Просто в самом топике не хочется материться.

Однако на конкурсе мудаков спецназ США, совместно с Голливудом, затеяли с Матильдой жёсткую драку за второе место:



Update:
Ролик сериала "Отважные" переехал:
https://rutube.ru/video/abe11130aa09cef51f7474fb9ba8c158/

Восхищаюсь выдержкой Василевского, рассказывать такое с каменным лицом может лишь человек с военной косточкой. Я же, хоть и старший сержант запаса, ржал с редкими паузами на отдых все 15 минут. Всячески рекомендую к просмотру.

И - да - недавно видел какой-то британский фильм "Транс". Он начался с того, что аукцион брильянтов на 30 лямов фунтов стерлингов охраняли (помимо прочих) гориллы из "бывшего украинского спецназа".
Что-то мне подсказало, что брильянты до продажи не доживут. Так и вышло. Для британцев в этом, возможно, был какой-то элемент неожиданности.

А вообще, похоже, человечество разучилось снимать кино. Достойные вещи получаются, как редкое исключение.
dragon

"Похороните двух" (с) Александр Дюма

Натолкнулся на рецензию фильма "Горячий снег" в самой старой из испанских общенациональных газет, выходящих в Мадриде.

Воистину, "средствами массовой информации распоряжаются миллионы слабообразованных и малоинтеллектуальных людей". Критиков испанцы, похоже, набирают по объявлениям в маршрутках. Там такой трэш и угар, что я заподозрил ошибки переводчика и полез за оригиналом - к сожалению, тот, похоже, доступен лишь подписчикам. Ну что же, придется довериться переводчикам Иносми...

"В ходе операции «Уран» советские войска окружили город и стали ждать, пока полностью окруженные вражеские войска станут умирать от голода и холода."

Ну да, ну да, ведь обстановка к этому так располагала...

"... В ней рассказывается о том, как во время наступления войск под командованием Манштейна красноармейцы под командованием генерал-лейтенанта Бессонова должны были защищать внешнее кольцо советских войск от десятков немецких танков, чтобы не допустить их соединения с частями Паулюса."

В распоряжении Манштейна было не "десятки", а порядка трёх сотен танков.

"Если быть точнее, то фильм рассказывает о героической обороне реки Мышковы взводом артиллеристов, которые должны не допустить прохода немецких танков."

Взводом, по-видимому, тут названа батарея лейтенанта Дроздовского.

"Картина смотрится с большим интересом, несмотря на то, что была снята давно, в самый разгар холодной войны. Ее создатели воспевают советских солдат, забывая о других участниках битвы: попавших в окружение немцах, которые сотнями умирали от холода в окруженном городе."

Эвона как. Не воспели немцев, значит. И даже город не сняли. Это ж необъективно.

"Немцы начали свою операцию 19 ноября 1942 года."

Обалденно. Оказывается, операцию "Уран" начали немцы. Интересно, это ляп критика, или переводчика?

"Сильные стороны фильма. Кинокартин на эту тему очень мало. Великолепно показаны тяжелые условия, в которых приходилось сражаться советским солдатам под Сталинградом. Фильм рассказывает о войне с точки зрения Советской армии. [Это, по-видимому, надо специально оговаривать - w/f.]
Слабые стороны. Пропагандистско-патриотическая тональность картины. [Это, блин, слабая сторона! - w/f]
Преувеличение фактов, чтобы придать большую рельефность подвигу. Ограниченный показ немецких танков.

Навскидку, из всех преувеличений фактов вспоминается лишь один - в фильме у наступающих немцев есть "Тигры", а в истории на этом участке фронта "Тигров" не было, самыми современными танками были Т-4. Но автору этого мало, нужно было ещё его любимые танчики показывать! Да, ему нравятся именно "Тигры"! (особенно ударные перлы выношу под кат) -

Collapse )

Какая же холодная задница этот испанец! Воистину, Дюма был прав.