Category: космос

Category was added automatically. Read all entries about "космос".

pawn

Несколько причин игнорировать мой журнал

1) Внимания достойно лишь Дао. Мой дневник - мое Дао. Подумайте, каким боком здесь Ваше.
2) Если вас не отпугнул п. 1, его развитие см. под катом.
Collapse )
9) Здесь довольно скучно, см. п. 11.
10) Если я ссылаюсь на крайний дефицит времени для развернутого ответа, это нужно понимать буквально и, возможно, в квадрате.
11) Рекомендуемые тексты:
- о спорах и границах поведенческого комфорта;
- о том, как обычно люди читают, но как это не следует делать.

Засим, если даже это Вас не отпугнуло, пожалте к столу.

Ориентироваться можно по меткам, примерно так: Collapse )
dragon

Разъясните кто-нибудь

Вот сейчас статистика успешных запусков у SpaceX - абсолютная дрянь даже в сравнении с Роскосмосом. Это если судить по статье про SpaceX на вики, тому, что пишет Мараховский, и хотя бы по тому, что американцы не планируют летать на МКС масковской скотовозкой.

Однако по страховым платежам Роскосмос уже сейчас проигрывает SpaceX.

http://expert.ru/2018/10/12/mks-mozhet-stat-neobitaemoj/

Мне кажется, тут одно из двух. Или абсолютное, дуболомное неумение Роскосмоса работать со страховым рынком. Или неискорененная ещё коррупция, когда - при Поповкине ещё - Роскосмос страховался у фирм близких родственников, и разок при неудачном запуске такая фирма быстренько обанкротилась.

Другие версии есть?
dragon

Предлагаемые коррективы к формуле Дрейка

Stierliz: В виртуал все уходят, мне лично кажется. И мы уйдём. Скоро уже. Лет сто не больше осталось.

whiteferz: Это не уход, а порождение.

Мы ж не говорим, что мы уходим в детей. Мы их делаем, а сами потом отключаемся.

Развивая своё энергетическое рассмотрение:
1) Функция растений - в глобальном фотосинтезе.
2) Функция животных - чтобы растения не задохнулись после кислородной революции.
3) Функция тех и других - в контрэнтропическом глобальном накоплении энергии в виде органических отложений. И те, и другие появились довольно естественно, хотя растения - после реализации какой-то пороговой случайности, не вполне эволюционно.

Дальше система сотни миллионов лет находится в равновесии до тех пор, пока не возникнет разум, тоже в результате накопления какой-то серии пороговых возвратно-поступательных животных случайностей. Типа "залезли на дерево - получили цепкие лапы, слезли - высвободили руки; стали вегетарианцами, перешли на фрукты, стали различать цвета, получили большой мозг для обработки графики; вернулись к мясоедству - стали охотниками, употребили этот мозг на тактику, стратегию, речь, он стал ещё больше".

Разум сам себе назначает функцию, и сначала делает это ошибочно: расхищать энергетические отложения, накопленные за миллиард лет. Если он не умерит эту функцию и не найдёт другой, значит, система хряпнется, и он первый, ибо на вершине пищевой пирамиды.

Это, видимо, чаще всего и происходит с цивилизациями.

Уход в вирт есть, в лучшем случае, способ умерить расхищения, в худшем - вообще пойти в разнос. Мотивация биосуществ настраилась миллионы лет, она равновесно-ориентирована. Мотивация софта - "Бельмондо, Бельмондо... что получится, то и получится".

На самом деле, другая функция напрашивается: используя отложения тактически, выйти в космос и развернуть там экстрапланетарную энергетику. Этого мы пока ещё не умеем и, похоже, не сумеем, ибо в числе грамотно поставленных космических задач ее числим на 16-м месте, а на 1-м, 2-м, ... и 15-м числим всякую попсу. Яблони выращивать на Марсе или масковое корыто в космос забросить.

То есть, реалистично и грамотно иерархия организации разных биосфер по стадиям развития выглядит не так:
1) Наличие растений.
2) Наличие животных и растений.
3) Наличие разума.
4) Наличие техноценоза.
5) Астроинженерия.

А вот так:
1) Наличие живого мира.
2) Наличие разума (как дефекта).
3) Наличие в системе транспланетного разума (разума, справившегося со своей функцией).
4) Появление разума, способного пуляться в другие звёздные системы хотя бы зондами.

И формулу Дрейка надо скорректировать соответствующим образом. И мне достаточно очевидно, что, например, переход от (1) к (2) происходит с довольно большой вероятностью, но стадия (2) в сравнении с (1) долго не живёт. Скажем, одна тысячная.
Ну и дальше, видя наши текущие потуги, выходит, что переход от (2) к (3) вряд ли происходит чаще, чем в одном из десятка раз, а вероятность перейти от (3) к (4) вообще околонулевая или даже строго нулевая.
dragon

Наиболее очевидные итоги по ракетам, речитативом

1) Американцы говорят, что все ракеты достигли целей и явно врут.

2) Что среди целей были действующие химические объекты - врут просто анекдотически.

3) Мне не удалось найти подтверждения тезиса Кассада, что базирующаяся в Лондоне "Сирийская обсерватория по правам человека" оценивает число сбитых ракет, как 65.
Судя по ее новостной ленте, обсерватория использует источники воюющих сторон, причем, по её версии, Дамаск утверждает, что сбили всего 13 ракет. Во что мало верится. Вряд ли Дамаск и Москва будут врать столь рассогласованно.

4) По данным той же обсерватории, общее число погибших в Сирии в пятницу, 13-го - 18 человек, их них ни одного от натовских ракет.

Похоже, в своих тренировках в стрельбе по старым сараям американцы всё более и более успешны.

5) Самый смешной в этой гоп-компании - Макрон. Заявил об участии, но наши этого участия не зафиксировали. При этом не отказывается от того, чтобы ехать на экономфорум в Питер. Сообщил об атаке сирийских химобъектов, которые их разведка "ведёт" аж с 13-го года, но не разъяснил, а с коего хрена надо было ждать пять лет, если разведка их якобы ведёт уже после якобы уничтожения сирийского химоружия.

6) Ну, что Трамп и Мэй не получили на удар одобрения всяких конгрессов и палат, это дополнительная вишенка сверху. И что для удара профукали самый удобный момент - до решения ОЗХО направить миссию в Думу, до появления свидетельств о постановочности химатаки.

Теперь попробуйте угадайте автора следующего твита:

TO OUR VERY FOOLISH LEADER, DO NOT ATTACK SYRIA — IF YOU DO MANY VERY BAD THINGS WILL HAPPEN & FROM THAT FIGHT THE U.S. GETS NOTHING! Collapse )

И ведь старикан, по большому счёту, и сейчас в этом отношении прав...

Теперь попробую подбить итоги.

1) О военных результатах - американцы врут легко опровержимо, наши, если врут, то трудно опровержимо. Всё-таки видео сбиваемых ракет есть, фото обломков сбитых ракет тоже есть, истерика Израиля тоже есть - что, мол, вышло всё так хлипко, лучше бы и не били. Так что уместно сирийских ПВО-шников поздравить с неплохой работой. Очевидно, что аэродромы удалось отстоять, иначе были бы американские спутниковые снимки разрушений на аэродромах.

2) Похоже, пока что американцы перестраховались, и наши тоже. Американцы обозначили - "у нас есть такой вот козырь, учитывайте его в переговорах". Наши обозначили - "ваш козырь пока бьётся такой мелкой картой, как сирийское ПВО". Американцы могут сказать - ну вот у нас такой козырь не один, а полный рукав, целый Шестой флот. И вообще, мы поставили вас в ситуацию, когда вы просто отсиживаетесь. А наши могут сказать - вообще-то у нас тоже рукав есть, и там не только сирийское ПВО; и молите бога, чтоб мы на следующем разе "отсиживались". А могут и красноречиво промолчать, ибо и так понятно. И, скорее всего, пока такой вот пикировкой на какое-то время и закончится.

3) Фёдор Лукьянов недавно сказал по телевизору, дескать, ну и что, что ударили, а у американцев нет стратегии. Это не точно. У них, как минимум, есть торговая стратегия - см. выше. Чисто в трамповском духе начальника-самодура, который не хочет, чтоб какая-то мелочь где-то решалась без него.

4) Во-вторых, у американцев есть ещё стратегия "неординарных шагов по восходящей", как у ВСУ на Донбассе когда-то. Типа, сначала стреляем пристрелочными болванками и по лесу, потом ими же, но в черту города, потом боевыми и по сараям на окраинах, потом всё ближе к центру, одиночными, а потом можно уже и Градом непосредственно по Донецку.

Эту стратегию ещё не поздно реализовать, но нужна решимость. Решимость, похоже, осталась только на "торговую стратегию". А время уходит, как песок сквозь пальцы.
dragon

И последнее о плутонии

(См. ранее, перевод с дипломатического и с экономического языка.)

Для внутреннего употребления это "враг у ворот!" - немножко кэпское, но лишь немножко. Обусловлено одновременным пересечением очередных красных линий со стороны американцев и со стороны европейцев. Collapse )

И ещё это рывок стоп-крана - "мы будем драться в морях и океанах, в воздухе, на пляжах, на побережьях, в полях и на улицах, на холмах (в Совбезе, в судах, в киберсетях, в финсистемах и т. д.); мы никогда не сдадимся..." - но, в отличие от черчиллевского, это уже для внешнего употребления. Потому что там, вовне, есть какие-то дурацкие иллюзии, что ядерную державу можно прийти и схарчить ни за понюх.

И - да - мы будем действовать с перехлёстом, как учат нас израильтяне. Не обольщайтесь насчёт нашей вежливости.
dragon

Что означает проект закона про плутоний, в переводе с экономического

Мне трудно разбираться и фактчекать физические аспекты отмены плутониевой сделки. Не то, чтоб непосильно, но просто заняло бы много времени.

Поэтому я готов покамест на веру принять, что

Год назад Россия совершила технологический прорыв в прикладной области ядерной физики, глядя на который силиконовая долина нервно курит в сторонке. По степени значимости это событие можно сравнить с полётом Гагарина в космос в 1961 году. На сегодняшний день Россия является единственным в мире обладателем реактора на быстрых нейтронах, который полностью работает на МОКС-топливе из оружейного плутония. И весь технологический цикл от производства топлива из отходов АЭС до его сжигания также замкнут внутри страны. Помимо собственно средства утилизации опасного радиоактивного плутония-239 данная технология является ещё и колоссальным по эффективности способом производства энергии. - Это принимаю на веру до поступления дополнительной информации, если будет.

Однако дальнейшие дифирамбы мне кажутся раздутыми:
Экономические перспективы её, с учётом активно возрастающего мирового объёма ядерной энергетики, сложно переоценить.
Практические разработки США в данной области всё ещё очень далеки от реализации, на их завершение требуются баснословные средства и минимум четыре года времени. Если Америка получит подобную технологию, то разрушит существующую на данный момент хрупкую монополию России на этом абсолютно новом, только зарождающемся рынке, имеющем колоссальные экономические перспективы.


Начнём с того, что никакой монополии нет по простой причине. Технология подключена,
а) К закрытому рынку (собственно плутоний, которым торговля и обмен между Россией, Китаем и НАТО не идёт по политическим резонам).
б) К рынку с почти совершенной конкуренцией (электричество). Причём конкуренцией не только предельными издержками (стоимость за проведенный киловатт, где у нас преимущество), но и стоимостью установочных мощностей одного мегаватта генерации (где у новой технологии, в лучшем случае, примерный паритет с "обычными реакторами" и некоторый проигрыш по эксплуатационным расходам (МОКС банально опаснее).

Понятно, что никакой монополистической рентой здесь не пахнет, речь просто идёт о прорыве в энергопроизводстве.

Поэтому разрыв плутониевой сделки никак не отсекает "преследователя". (Россия и США не конкурируют ни на плутониевом рынке, ни на рынке энергогенерации, ни на рынке строительства реакторов на быстрых нейтронах - ибо последний ещё долго будет замкнут на Россию. В любом случае, странам НАТО Россия ещё долго реакторы строить не будет; про турецкий реактор напишу отдельно.)

Другой вопрос, что речь идёт о тонко построенном блефе: типа, "что угодно, только не бросай меня, зараза, в терновый куст". Что угодно, только предоставь план утилизации плутония - с расчётом расчётом получить от оппонента гордую фигу и оставить его без новой технологии.

В общем-то, всё. Элегантность обставления этого блефа отмечаю отдельно.

(Всё вышесказанное - в силе лишь при условии, что физические аспекты были приняты на веру обоснованно.)
dragon

Что буквально означает проект закона про плутоний, в переводе с дипломатического

1. Мы рассматриваем текущий курс Вашингтона, как Холодную войну - 2.
2. Когда и если законопроект превратится в закон, мы будем считать Холодную войну - 2 объявленной.
3. Поскольку ХВ есть не политико-юридическое, а политологическое понятие, то официальной юридической процедуры объявления войны не существует. Мы будем считать Холодную войну - 2 объявленной совокупностью предыдущих действий Вашингтона.
4. С момента, когда мы официально сочтем ХВ-2 объявленной, мы включимся в ХВ-2 со своей стороны средствами, присущими ХВ, и в рамках, присущих ХВ.
5. У Вашингтона есть время пересмотреть свой курс до наступления п. 2, включая свою риторику.
6. Пункт 4 означает актуализацию всех рисков перехода ХВ в горячую войну, вплоть до уровня Карибского кризиса и далее.

В общем, всё.
pawn

Взбодрить хмурое утро

1. Гиперновая - это взрыв очень массивной, короткоживующей звезды (порог массы условен - иногда называется от 20 солнечных масс, иногда - 100-150).

2. В нашей Галактике случается порядка раз в 200 миллионов лет. Всего гипергигантов (кандидатов на гиперновые) в Галактике столько, что их можно пересчитать на пальцах.

3. Считается, что случившиеся "вблизи" Земли гиперновые вызывали массовые вымирания 400 и 260 миллионов лет тому назад.

4. Ближайший к Земле гипергигант - Эта Киля. Ее текущая светимость такова, что на расстоянии 10 парсек (чуть меньше 33 световых года) она давала бы свет примерно такой же, как полная луна.

5. Текущая дистанция до Эты Киля - 7 с половиной тысяч световых лет.

6. Считается, что взрыв гиперновой на дистанции всего 3000 световых лет от Земли может полностью уничтожить на ней всю жизнь, включая микроорганизмы.

7. Считается, что Эта Киля может взорваться в течение ближайшего десятка тысяч лет. По довольно оптимистичным прогнозам, единственно, чем это грозит - что сама звезда опять будет хорошо видимой, и что спутники, которых вспышка застанет вне северного полушария, будут поджарены.

8. Предполагаемые причины, почему у нас давненько не было серьезной иллюминации, в том, что за 4,5 миллиардов лет существования Земли все ближние гиперновые выгорели. Что было, когда взрывались дальние гиперновые, см. здесь.
dragon

Выжимка из беседы с атеистом-просветителем (орфография сохранена)

01236547890 (далее - Гость): Слишком много передергиваний со стороны выдвинувшего афоризм, страна не желающая кормить науку обречена на религию. ...

whiteferz (далее - Хозяин): ... Вообще, наукой занимается менее процента населения, а всерьез и глубоко изучают плоды их занятий менее 10%. И это нормально. Вы как-нибудь на досуге поразмышляйте, что делать остальным 90% и откуда им в нынешнем сложном мире взять мировоззрение. Да еще так, чтобы оно от первого же пинка реальности не развалилось.

Гость: ... Соответственно остальным нужно повышать уровень образования (чему по Конфуцию нельзя принудить) развитие идеологии (а куда деваться) и целеполагания развития (экспансия к звездам). Общество не может жить в стазисе, оно скатывается в регресс и опять ползет в верх по спирали просвещения. ....

Хозяин: ... Ваше "экспансия к звездам" - это у Вас из разряда верований, или какие-то научные посылки под этим есть?

Гость: ... Есть только три причины несколько сдерживающие это недостаточность продолжительности жизни человека. Источник энергии. И соответственно скростные параметры. И заметьте это те малые переменные, что пока удерживают человечество на земле. ...

Хозяин: ... я могу добавить еще четвертый: межзвездный газ. На субсветовых скоростях он будет бомбардировать звездолет подобно сверхжесткому и всепроникающему излучению, ни один организм не выдержит. А в отсутствие субсветовых скоростей нужна техника, которая будет работать в космосе тысячелетия без капремонта, ничего подобного мы не делаем и в ближайшее время не будем.

Гость: Меж звездный газ это одно из условий задачи по преодолению скорости света. ...

Хозяин: Здрасьте пжалста, уже "по преодолению"??? И как успехи по "преодолению"? ...

Гость: В процессе. Иначе скажите, любезный зачем вам скорость превышающая скорость света без возможности её использовать. Пожалуйста и досвидания. ...

Хозяин: В Вашем случае религия конфликтует не с наукой, а с возрастом интеллектуальной вседозволенности. Приходите еще. (Кстати, старик Конфуций был прав.)