Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

pawn

Несколько причин игнорировать мой журнал

1) Внимания достойно лишь Дао. Мой дневник - мое Дао. Подумайте, каким боком здесь Ваше.
2) Если вас не отпугнул п. 1, его развитие см. под катом.
Collapse )
9) Здесь довольно скучно, см. п. 11.
10) Если я ссылаюсь на крайний дефицит времени для развернутого ответа, это нужно понимать буквально и, возможно, в квадрате.
11) Рекомендуемые тексты:
- о спорах и границах поведенческого комфорта;
- о том, как обычно люди читают, но как это не следует делать.

Засим, если даже это Вас не отпугнуло, пожалте к столу.

Ориентироваться можно по меткам, примерно так: Collapse )
dragon

Нам часто задают этот вопрос...

(А еще чаще сами отвечают на него в негативном ключе, не давая мне ответить...)

dark_beer: Экономисты вообще способны к выдвижению фальсифицируемых гипотез?

Ответил на месте.

Материалы по теме:

О разнице между истинностью / ложностью теории и ее научностью / ненаучностью / лженаучностью.
dragon

Голос ученого

Иванов-Петров: Я несколько раз посматривал на наши последние кризисы - 2001, 2008, 2016... Кажется, это вроде 2008-го...

Тщательно, видать, посматривал. Под микроскопом.

Collapse )
dragon

О добыче из СМИ информации, имеющей практическую достоверность

... с точки зрения гносеологии представители всех философских школ буддизма являются идеалистами-психологистами или феноменалистами. Они все единогласны в том, что эмпирическое бытие, как внешний мир, так и "я", является иллюзией, миражом и что истинное бытие непознаваемо. Даже у Буддхагхоши, автора цейлонского буддизма, мы находим такую точку зрения: для него не только предметы, но даже и окружающие нас люди являются лишь привидениями-куклами, морочащими субъект.

Так как мы эту точку зрения находим у всех древних буддистов, а не только у позднейших, то мы не вправе считать идеализм за особенность позднейших буддийских мыслителей, а должны признать, что таковой была точка зрения буддизма с самого начала. Это вполне подтверждает догадку, что зародыши критической философии можно найти уже у самого Будды, хотя теория познания была разработана позже, а как отдельная философская дисциплина даже очень сравнительно поздно...


(с) Оттон Оттонович Розенберг, "Проблемы буддийской философии"


Недавно во френдленте, у Александра Бугаева, столкнулся с текстом одного известного блоггера, начинающимся примерно так:

Иванов-Петров Меня спросили (в тридесятый раз) - какую систему фильтров я использую. Сейчас время информации. Как говорят, её много. Люди в ней тонут, не умеют проверять, доверяют ерундовым источникам и более всего озабочены тем, как среди всего этого наладить систему фильтров, чтобы пропускать только хорошую информацию, качественную. Ну и спрашивают - какая система у меня.

В принципе, на стандартный вопрос - стандартный ответ: "ее [истины] нет в мире медиа (...) Единственное (...), что можно найти в мире медиа - это истинно наличные в нем мнения..." - ну, один из стандартных (см. эпиграф). Имеет право человек. Миллионы людей так думали еще до изобретения книгопечатанья; многие продолжают так думать и сейчас. Фундаментальная позиция, не сдвинешь, спорить - себе дороже.

Сам-то автор считает свою точку зрения весьма оригинальной: "в основе её лежат положения, которые большинству собеседников кажутся необычными, странными и безумными. Невозможными." Это ладно; что мне, буддисту, зона комфорта, то ему, европейцу - смерть передний край.

В комментариях под текстом меня спровоцировали высказаться на тему фильтров - дескать, она чрезвычайно актуальная и общественно важная.

Будем считать, меня поймали "на слабо". Высказываюсь.

О том, как добывать хорошую информацию, качественную

ПЕРВОЕ. Подмена темы в исходном тексте. Производится незаметно (14 килобайт - не тещины блины). Вопрос "как добывать качественную информацию" незаметно подменяется на "как добывать достоверно научное знание", потом дается очевидный ответ - никак. В СМИ достоверно научного знания кот наплакал, и это правда.

А то, что "хорошая информация" или "качественная информация" - это научная - уже неправда. Потому что качественная информация - это "достаточно достоверная для решения практических вопросов". И в большинстве областей "научно достоверная информация" качественной не является.

Попробуйте представить, чтобы ремонт дачи, маркетинговая стратегия или лечение коленного артрита делались на основании только научно достоверных данных. Представили?
Ремонт никогда не начнется, стратегия никогда не напишется. Сиё очевидно даже тем, кто не ремонтировал дачи, и маркетологом был только на побегушках. Про коленный артрит менее очевидно, но как-нибудь расскажу. Поверьте артритчику.

То есть, это простое объяснение, почему исходный текст фундаментально плох. Но заявленного в тексте вопроса это не решает.

ВТОРОЕ. Сам вопрос о фильтрах тоже плох. Уже по постановке.

Потому что фильтрами дела не решить. "Я копаю на своей даче, какие фильтры нужны, чтоб на выходе из ямы шел сразу высокообогащенный изотоп, ну, или хотя бы среднеобогащенный? Мне для реактора нужно." Правильный ответ - "никакие, добывайте электричество из розетки".

Collapse )

Когда мне захотелось разобраться, что происходит в Китае, я четыре года потрудился - и теперь вот ежедневно читаю китайскую прессу в оригинале со своего смартфона. В транспорте, по пути на работу и обратно, 40+40 минут в день.

Но при этом я ценю альтернативные мнения, в том числе, квалифицированных китаефобов. С ними ещё сложней, чем читать на путунхуа, где ж их взять, квалифицированных? Мало их. В товарных количествах - только в википедии, написанной тайваньцами; в тайваньской прессе; в других местах (по мелочам).

Конечно, и это не поможет, если человек не имеет никакого багажа знаний в предметной области. Collapse )

И ТРЕТЬЕ. Как вообще возможно получать достоверную информацию из СМИ?

Кантовский вопрос. И начало решения - в ударении на слове "получать".

С одной стороны, право СМИ нести пургу конституционно гарантировано свободой слова. Collapse )

Ну, вроде всё.
dragon

По материалам внешних споров о научности и фальсификационизме

Люди очень часто путают истинность / ложность теории, ее научность / ненаучность / лженаучность.

Постарался кратко навести ясность.

Истинность / ложность - это про текущий баланс подтверждений, опровержений и альтернатив.

Это может меняться. Птолемеевская система в своё время считала [ожидаемые положения светил] лучше коперниканской.

Научность и ненаучность - это про возможность наличными и перспективными методами протестировать гипотезу против альтернативы в рамках определённой дисциплины. Это о том, должна соответствующая дисциплина заниматься этим вопросом, или не должна. Теория Мультивселенной сейчас физически нефальсифицируема, но интересная матконструкция. (Фальсификационизм [как заявлено Поппером] неприменим к математике и гумдисциплинам.)

И, наконец, лженаука - это занятие, дискредитирующее тех, кто ей занимается. Это о недобросовестности. Вы можете делать модели Мультивселенной без ущерба для академической репутации. А вот продвигать гумилевщину или фоменковщину без ущерба не можете.

Вячеслав Потапов: является ли теория Мультивселенной сейчас научной и не мог ли Фоменко добросовестно заблуждаться?

Я:
1) Теоретически, Фоменко мог добросовестно заблуждаться.
2) На практике, я в это не верю.
3) Пункты (1) и (2) не существенны, ибо вне зависимости от них, продвигать фоменковщину без ущерба для собственной научной репутации невозможно.
4) Теория Мультивселенной является научной, но пока не является естественнонаучной. То есть, она математическая, а не физическая. То есть, ей вправе заниматься физики, но нужно отдавать себе отчет, что это сейчас не физика, а чистая математика.
5) С теорией Мультивселенной есть интересный нюанс, который позволяет вопросы научности и ненаучности развить. Дело в том, что теории конкурируют не только степенью своей подтвержденности, но и своей объясняющей силой. То есть, если одна теория предлагает более простое и/или естественное/органичное, и/или более объемлющее объяснение широкому кругу наблюдений, чем предыдущая, то она может быть принята наукой на вооружение, даже не будучи фальсифицируемой.

Не будучи физиком, не могу об этом судить. Но встречал мнение физиков, которые говорили о таких преимуществах теории Мультивселенной. Так что, не исключаю, отношение фальсифицируемости и естественнонаучности теорий / гипотез ещё будет уточняться далее.
dragon

Анонс интервью Яня Сюэтуна по его теории морального реализма

Янь Сюэтун уже представлен в моём дневнике постом "Это очень умный дядька", со ссылкой на его интервью Ъ. Теперь анонсирую его недавнее интервью "Гуанча", которое я, видимо, опубликую в своем журнале в течение недели.

Выдержка из интервью:

... Джозеф Най считает, что мягкая сила [soft power*] имеет в основе композицию политической системы, культуры общества и внешней политики. Сопоставив эти три элемента, он не объяснил взаимосвязи между ними. Поэтому он не смог объяснить причину резкого снижения мягкой силы США в течение полугода после вступления Трампа в должность.

Чтобы восполнить недостатки своей теории мягкой силы, он выдвинул концепцию "умной силы" [smart power]. Однако его «умная сила» по сути просто относится к разработке внешней политики с использованием элементов мягкой силы. После того, как я указал на это, он признал наличие проблемы с перекрытием понятий «мягкой» и «умной» силы. Перекрытие понятий чревато перегрузкой теории синонимами, что, вообще-то, для теоретических построений - табу.

Вкратце, то, как теория морального реализма определяет мягкую силу, может объяснить, почему у одной страны мягкая сила значительна, а у другой нет - и может объяснить причины восхода и крушения мягкой силы держав. Теория мягкой силы Джозефа Ная может объяснить только первое - и не может объяснить второе. Другими словами, моральный реализм может объяснить динамические изменения мягкой силы, а Джозеф Най объясняет лишь статическую разницу в ней.
dragon

Первое культурное применение китайского языка

Перевел вот эту статью из "Обозревателя" (и не только перевел, а даже ещё и перепечатал на китайский для тренировки).

https://user.guancha.cn/main/content?id=24277

Автор - вот этот вот дядька, сингапурский академик и дипломат:



Он этнический индус, поэтому манера строить выражения у него близка к используемой в английском. Поэтому Гугль-переводчик переводит его на английский на ура и с хорошим качеством.

Статья о позиционировании Китая в его глобальном соперничестве с США, чрезвычайно интересная и крайне доброжелательная по отношению к Китаю.

Если вы уверенно читаете на английском, то с Гуглем вы ее угрызёте легко.

Честно говоря, я думал опубликовать в моём дневнике её русский перевод. Но по ходу так увлёкся, что мне интересней читать "Обозреватель" дальше, а не публиковать бесплатные переводы. Так что извините.

И - да - сейчас, плюс-минус неделя или две, исполняется два с половиной года, как я начал изучать китайский.

Как видите, у меня теперь есть ему регулярное культурное применение, и оно мне в кайф.
Стало быть, затея в целом оказалась успешной.

Если честно, я ожидал достичь тех же результатов на год раньше. Просто теперь понимаю, что тогда я слишком раскатал.

Традиционный отчет по прогрессу в китайском с разбивкой по полгода воспоследует на днях.
dragon

О смене тенденций

Дисклеймер: я довольно неприязненно отношусь к игротехникам, а Переслегин явно один из них. Сиё не означает априорной беспринципности/безмозглости, но на критический лад настраивает. Что, впрочем, не мешает вытаскивать полезные зёрна из их потока сознания.

Самое, пожалуй, ценное его наблюдение из новогоднего форсайта:

1) В 90-х в экономико-философских кругах господствовала теория "устойчивого роста", как желаемой и реалистичной цель макроэкономического менеджмента.

2) В нулевых теорию устойчивого роста сменила теория роста, приводящего к технологической сингулярности. Добавлю от себя - смена произошла втихушку, не затронув экономкурсы. Скорее, экономикс был сдвинут новой идеей на узконаучную периферию мейнстрима теории менеджмента.

3) Сейчас уже очевидно, что теория роста, ведущего к сингулярности, меняется на теорию кризиса, ведущего к сингулярности.

То есть, глобальные тренды развернулись кардинально. Тут некоторые говорят - "в прошлом году нам просто везло" - не соглашусь; нам сказочно везло. Однако это везение нужно ещё было суметь использовать. И оно было использовано, потому что у нас глобальные тренды развернулись с опережением, 17 лет назад:

— А Россия пока останется за границами этих потрясений?

— В России свои дела. У нас просто в силу специфики политической системы, а вернее — в силу специфики личности лидера, на данный момент такой проблемы нет. В нашей стране ведь популярен не режим, а президент. Он выполняет функцию Трампа, «Брекзита» и всего прочего одновременно. Если бы не было Путина, то в России к политической верхушке относились бы точно так же, как европейцы — к Брюсселю, а американцы — к Капитолийскому холму.


В общем, из двух прогнозов ("текущий год в России объявлен 17-м" и "2015-й - непростой год, 2016-й - непростой год, 2017-й - простой год") думаю, не сбудется ни один. Запас прочности у нас оказался неплохой, но скучно не будет.

Да, и про секту Щедровицкого игротехников. Люди эти похожи на плесень - ничего не производят, заводятся там, где много жратвы и хоть немного гнили. Пользы от них тоже примерно как от плесени - гнили становится больше. Но иногда можно использовать
- как условный "пенициллин", которым травить более противных тварей;
- как флюгер - там, куда они бегут, больше еды и перспектив.

Сейчас они явно бегут из олигархических условных юкосов в госструктуры и министерства (условные росатомы и минобразы). Значит, по их мнению, олигархат, как система управления, в нашем госкапитализме перспективы не имеет.

Что интересно, судя по таким статьям -
https://www.business-gazeta.ru/article/324973
олигархат всё про предательство игротехников понял и дал команду лить на них помои, или чистую правду, что практически одно и то же. Раньше внятную информацию про эту секту в открытых источниках было не достать.

Думаю, что в качестве контригры "птенцы щедровицкого" будут наводнять эфир
- откровенной мифологией, а также
- относительно правдивой информацией, но поданной в чрезмерно агрессивной либо откровенно кретинической манере.

Поэтому весь входящий базар нужно тщательно фильтровать. Со своей нынешней занятостью я уже не успеваю это делать. Поэтому интересные ссылки сюда кладу, даже не прочитав их, как следует, в надежде сделать это позже.

http://k2-3300.livejournal.com/278774.html
Кургиняна объявляют гностиком-провокатором и антисоветчиком-утилизатором. Начиналось все с организационно-деятельностных игр, "Театра на досках", бодалов с Ефимом Островским на "публику" в рамках всяких конференций-междусобойчиков между птенцами гнезда Щедровицкого. (Видео беседы Д. Пучкова с Б. Юлиным с текстовым конспектом.)

http://k2-3300.livejournal.com/273243.html
Война в Донбассе как организационно-деятельностная игра. Участники и операторы-игротехники.

А также:
http://gala-gala15.livejournal.com/46314.html
dragon

Интересный взгляд на фундаменты европейского гуманизма

В оригинале многабуков, посему выделю основную цитату сжато и под кат:

Основатель гуманизма Пико делла Мирандола был каббалистом, платоником и герметиком. Его принадлежность к этим течениям сама по себе показывает, что гуманизм в современном понимании, как доброжелательность и уважение к людям, был очень далёк от сферы философских и религиозных интересов Пико. Учение Пико делла Мирандолы требует рассмотрения и оценки в неоплатоническом и герметическом философском контексте.

Пико мыслил образами, но вполне возможно изложить его идеи так, чтобы люди с рационалистической выучкой могли понять главное. Трактат «О величии и достоинстве человека» позволяет выделить два основных положения гуманистической концепции следующим образом:
Collapse )

Кого многабуков не пугает, рекомендую к чтению оригинал целиком.