Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

pawn

Несколько причин игнорировать мой журнал

1) Внимания достойно лишь Дао. Мой дневник - мое Дао. Подумайте, каким боком здесь Ваше.
2) Если вас не отпугнул п. 1, его развитие см. под катом.
Collapse )
9) Здесь довольно скучно, см. п. 11.
10) Если я ссылаюсь на крайний дефицит времени для развернутого ответа, это нужно понимать буквально и, возможно, в квадрате.
11) Рекомендуемые тексты:
- о спорах и границах поведенческого комфорта;
- о том, как обычно люди читают, но как это не следует делать.

Засим, если даже это Вас не отпугнуло, пожалте к столу.

Ориентироваться можно по меткам, примерно так: Collapse )
dragon

Похоже, Мотор Сич - всё

dragon

Дебаты Трампа с Байденом, туды их в качель - мое объяснение произошедшего

Недавно на Украина.Ру Ростислав Ищенко ядовито заметил, что и Трампа, и Байдена к дебатам готовили команды, каждый из членов которой получает за свою работу больше, чем весь бюджет Украина.ру со всеми расходами на вещание, на здания-помещения, дикторов и приглашенных экспертов. И вот такие вот два дрим-тима в результате подготовили "дебаты ослиных слоников" - во как деградировал американский политикум.

Это всё правда, но не вся.

То есть, дрим-тимы во всех отраслях американской политики последнее время стали работать хуже. Но не настолько хуже, чтобы в хлам завалить свою работу из-за банальной рукожопости.

Обе команды, действительно, зарядили каждая своего кандидата на то, чтобы пустить дебаты под откос. Но, очевидно, обе команды это сделали не по глупости, а целенаправленно. И у меня этому есть следующее объяснение.

Collapse )

Засим обе команды перестраховались, и дали инструкцию своим клиентам - дебаты прикончить. После этого дебаты были обречены, как "Воронья Слободка".
dragon

Посмотрел дебаты Трампа с Байденом

Ближайшей аналогией в наших родных осинах была бы афиша "Жириновский - Зюганов".

Только Жириновский куртуазнее американского прототипа, а Зюганов - умнее.
dragon

Из статьи NYT "Русские выплачивали вознаграждения за убийство американских солдат"

1) Сначала цитата непосредственно из статьи:

https://www.nytimes.com/2020/06/28/us/politics/russian-bounties-warnings-trump.html?action=click&module=Top%20Stories&pgtype=Homepage

Первоисточник:
Collapse )

На русском:

Г-н Трамп написал в воскресенье в Твиттере: «Разведка только что сообщила мне, что не считала эту информацию достоверной, и посему не доложила ее ни мне, ни вице-президенту». С аналогичным объяснением выступил один высокопоставленный чиновник из администрации, сказавший: г-на Трампа не информировали, ибо разведывательные ведомства не пришли к единому мнению по полученным данным.

Однако другой чиновник сообщил о широком согласии относительно того, что разведывательная оценка была точна, но с определенными сложностями из-за того, что в различных разведывательных аспектах - включая допросы и слежку - возникли некоторые расхождения между разными разведками в степени доверия каждому из источников.

2) Теперь цитата из обсуждения в эмигрантской среде:

https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1842579.html?thread=68501651#t68501651

- А вы никакой исторической связи между нынешними талибами и тогдашними афганскими моджахедами не видите?
ну там, Усама бин Леден, который в молодости в этой же самой программе [операция ЦРУ "Циклон" на несколько миллиардов долларов - w/f], как позже оказалось, вполне себе принимал участие? нет?)

- Вы так говорите как будто хотите чтоб американцам стало стыдно за то что они когда-то сами... и они смиренно принимали такое поведение России.
Не знаю как-кому, а мне не стыдно. Я в этом смысле вполне готтентот: мне наплевать на то кому США платили в Афганистане. Это не повод мириться с тем что Россия платит за убийство американцев. И Президент который дружит с Россией мне нафиг не нужен.

========================

А теперь подводим итоги.

Итог А. Исходная статья в Нью-Йорк Таймс носит признаки столь очевидного фейка, что минимально уважающий себя редактор не должен их пропускать без маскировки. В одном предложении (ссылке на анонима-чиновника) заявлено о согласии, что "данные точны" (accurate), но есть "расхождения между разными разведками в степени доверия каждому из источников". Это такой позорище, что после этого NYT можно выходить в рулонах и без текста.

Итог B. Как только речь заходит о том, чем занимались американцы в Афганистане 30-40 лет назад (а тем же, в чём они сейчас обвиняют русских), то ответ на это - "мне не стыдно, мне наплевать, я в этом вопросе готтентот". Не надо думать, что другие американцы чего-то не помнят, а как вспомнят, так устыдятся. Нет, они скажут то же самое, с небольшими вариациями (например, "что положено Юпитеру, не положено быку" и т. д.). Поэтому Трамп и не повторяется со своим "you think, USA is innosent"? - знает, что это не работает.

Складываем А и В, получаем

Итог С. Американцам реально наплевать:
- на то, что было на самом деле, убивали их солдат талибы за рубли или из любви к искусству;
- насколько неординарной является чья-то поддержка талибов в качестве противников американских солдат.
(Пакистан втихую занимался этой поддержкой много лет - и никто почему-то не делал из этого сенсацию.)

А что же беспокоит американцев? Это уже

Итог D. Интересно им только одно: если топовое американское издание прикажет президенту страны наложить очередные санкции на Россию, должен ли президент щелкнуть каблуками и подчиниться?

Раньше в обществе (и даже в разведывательном сообществе) был консенсус: президент должен щелкнуть каблуками в ответ на любое хайли лайкли и наказать русских. Ну, такова была в стране бюрократическая система.

Теперь этого консенсуса нет. Причина проста: топовое издание может призвать наказать не только русских. Оно может призвать наказывать полицейских, или намекнуть на желательность сноса памянтиков, или...

Короче, для всех белых запахло жареным, да и умные черные тоже чувствуют запах серы. Консенсус развалился. Бюрократическую систему тоже трясет.

Насколько сильно - увидим в ноябре.
dragon

Этот сингапурский дипломат уже не первый раз цитируется в моем журнале

... По правде говоря, внутренние противоречия в Соединенных Штатах возникли задолго до избрания Трампа. Соединенные Штаты являются единственной развитой страной, в которой уровень доходов 50% более бедного населения снижается в течение 30 лет подряд. Это вызвало «море отчаяния» у белых американцев, живущих на заработную плату [а не на ренту с капитала - w/f]. Американский политический философ Джон Ролс [американский теоретик социального либерализма прошлого века - w/f] был бы потрясен, узнав это. В реальности, как сказал заместитель главного редактора Financial Times Мартин Вольф, Соединенные Штаты превратились в страну, управляемую финансовой олигархией. В отличие от этого, Китай создал меритократическую систему управления, а эффективнось меритократии выше, чем у финансовой олигархии...

Кишор Махрубани, "Почему администрация Трампа поможет Китаю?", Гуанчадже [Обозреватель].

В целом, статья полна издевательств, начиная с подзаголовка -
"Это может прозвучать странно, но если администрация Трампа уйдет в отставку, то в Китае будут по ней скучать",
или, далее:
"Администрация Трампа может преуспеть в том, чтобы сделать США заурядной страной, чем сделать геополитический подарок Китаю".



(Выдержки из оригинала см. под катом.)
Collapse )
dragon

Пара соображений по происходящему в США

1. Началось вроде с мелочи - грязный коп грубо придушил рецидивиста при задержании. Но в условиях четвертого года холодной гражданской войны.

2. Черные почувствовали, что их приперли к стенке не только экономическими, но и полицейскими методами - и решили оторваться.

3. Силовики почувствовали, что их припирают к стенке не только политическими, но и силовыми методами. И тоже начнут отрываться рано или поздно.

4. Политики давно чувствуют, что припирают друг друга к стенке, и сейчас в бой пойдут, как в последний.

5. Выборы будут сопровождаться
- провокациями с обеих сторон;
- предположительно, многочисленными нарушениями;
- наверняка - шквалом взаимных обвинений в нарушениях.

6. Результаты выборов будут закреплены силовым способом.

7. После этого "теплая гражданская война" постепенно сойдет на нет. Но сей исторический отрезок может затянуться.
dragon

А вы говорли - "Чуров, Чуров..."

Los Angeles County (population 10 million) has a registration rate of 112 percent of its adult citizen population. More than one out of every five L.A. County registrations probably belongs to a voter who has moved, or who is deceased or otherwise ineligible.

В округе "Лос-Анджелес", c населением в 10 миллионов человек, [в качестве избирателей] зарегистрировано 112% взрослого населения. Более, чем каждая пятая регистрация избирателей в LA, вероятно, принадлежит умершим, переехавшим, либо некорректна по другой причине.

По наводке Арбата. Далее, из его комментариев:

Collapse )
dragon

Стилистическое

Агент Дональд слегка слетел с резьбы последнее время, и обращается к МИДам сверхдержав примерно так, как к своей личной лакейской в Trump Tower.

При этом наш МИД реагирует несколько витиевато - по-видимому, инерционно считая Трампа "в целом договороспособным" на фоне "демократических альтернатив". А зря.



Сейчас было бы неплохое время снабдить спесь Рыжего с неприятными издержками, оформляя свой ответ под медийную пощечину: "МИД Российской Федерации уполномочен заявить, что заявления США о нарушении Россией договора по открытому небу являются ложью"... - и далее по тексту.

При этом все знают - да, являются; и в некоторый момент возникает эффект голого короля из андерсеновской сказки.

Понятно, что здесь не сказка, и ни придворные, ни сателлиты не будут ржать над королем в голос и в лицо "прямо на площади". Но многим доброжелателям захочется сделать то же самое в кулуарах, в кабаках, в переулках - короче, на периферии. А в предвыборную пору Трамп чувствует чутьем медийщика и периферию, и те издержки, которые он наиграл себе так небрежно и не вынужденно.

Почему наш МИД так не действует, видя, что клиент пошел в разнос? У меня есть несколько версий:

1) Стилистическая инерция, как было сказано выше.

2) Геополитическая инерция - наши всё ждут, что после выборов у Трампа развяжутся руки, и он начнет себя вести с Россией не как нервный гопник среднего пошиба, а как делец. Это ожидание (если имеет место) одной ногой стоит где-то в фэнтэзи, всё глубже и глубже.

3) И последняя версия - наших уже хуже горькой редьки достало приостанавливать авиасообщение над Калининградской областью по каждому требованию каких-нибудь паршивых полячишек. Посему слить договор руками Трампа - это вполне себе удобный вариант - "ты на сдаче, Дональд. Банкуй!" На такую услугу грех бранью отвечать.
dragon

Шляпник накаркал. Невероятный позор №2

russhatter: Всех умников из структур разогнали и отправили в аутсорс. Чуть что надо делать резко - тут и выясняется, что вместо штаба с мозгами у него система курьеров: один курьер - один-полтора синапса.
В-общем, и это только самое начало. Ну, понеслось
...


Итак, понеслось:

Разработчик московского закона о штрафах для нарушителя режима самоизоляции Кирилл Щитов посоветовал тем, кто живет не там, где зарегистрирован, носить с собой в придачу к паспорту другие документы

Выходя на улицу, чтобы дойти пешком до магазина или выгулять собаку, москвичи должны брать с собой документ, подтверждающий то, что они действительно проживают по данному адресу, заявил «Интерфаксу» депутат Мосгордумы Кирилл Щитов. Для тех, у кого место жительства совпадает с местом регистрации, достаточно будет и паспорта, остальным придется искать что-то еще.

«Человек должен при себе иметь паспорт и любой документ, который помогает подтвердить его фактическое пребывание по конкретному адресу, например, копию договора аренды квартиры или копию документа о собственности для апартаментов, в которых нельзя зарегистрироваться», — заявил Щитов.

Тем, кто живет у родных или друзей, депутат советует носить с собой расписку от собственника квартиры. Как именно полицейские смогут определить по расписке, что ее предъявитель живет именно там, где написано, депутат не объяснил.

По словам Щитова, на тех, у кого в нужный момент не оказалось необходимого документа, может быть составлен административный протокол, но впоследствии они смогут представить необходимую для подтверждения места фактического проживания бумагу в «группу разбора».

«Даже если человек забыл документ, ничего страшного нет, может быть составлен протокол, но этот протокол дальше будет рассмотрен инспектором и гражданин будет приглашен на разбор. Я уверен, что протокол будет трактоваться в пользу гражданина», — сказал депутат.