Category: психология

pawn

Несколько причин игнорировать мой журнал

1) Внимания достойно лишь Дао. Мой дневник - мое Дао. Подумайте, каким боком здесь Ваше.
2) Если вас не отпугнул п. 1, его развитие см. под катом.
Collapse )
9) Здесь довольно скучно, см. п. 11.
10) Если я ссылаюсь на крайний дефицит времени для развернутого ответа, это нужно понимать буквально и, возможно, в квадрате.
11) Рекомендуемые тексты:
- о спорах и границах поведенческого комфорта;
- о том, как обычно люди читают, но как это не следует делать.

Засим, если даже это Вас не отпугнуло, пожалте к столу.

Ориентироваться можно по меткам, примерно так: Collapse )
dragon

Образ достойного человека в XIX веке и сейчас

(По следам дискуссий в блоге Иванова-Петрова...)

Попробую систематизировать несколько соображений (вообще эту тему я обдумывал уже лет 30).

1) Дефиниция достойного человека здесь.

2) Трудности с достижением консенсуса по достоинству описаны здесь.

3) Разница между XIX и XXI веком описана здесь.

Из коротких реплик:

4) ... меня больше привлекает идея, что достоинство - это ресурс, а не бенчмарк.

5) О художественных иллюстрациях к феномену достоинства:

... многие (если не все) лучшие вещи Сэлинджера (а у него из известных все лучшие, кроме "Над пропастью) - они построены по схеме "Смити", минус дюрренматтовская фантасмагория, плюс мистически-религиозный антураж.

Тот же самый, уязвимый герой, в весьма дискомфортных обстоятельствах, в агрессивном окружении. Тоже не совершает подвигов - просто по ходу дела совершает один или несколько актов защиты собственного достоинства или поддержки чужого: "Стропила...", "Бананка...", "Для Эсме...", "И эти губы и глаза зелёные...", "Тэдди" - всё именно так. Так же, как у Смити, часто эти акты выглядят, как интуитивный пробой, как дзенское Просветление.

Разница лишь в том, что герои Сэлинджера - интеллигенты в своём большинстве, и их работа с чувством собственного достоинства постоянна (часто - религиозна). А Смити - заурядный криминальный трупорез, волей случая трахнувший жену крупной шишки, которую потом предложили ему же на стол. (В чистом виде голливудская "дуга характера" - вот вам Хэн Соло, он в начале кина ведом лишь шкурным интересом, а потом воюет, не щадя живота, за правильных пацанов.)


6) https://ivanov-petrov.livejournal.com/2193496.html?thread=134503000#t134503000

- Был ли достойным человеком Будда, создавший культуру ухода в нирвану от реальных проблем мира?
- А кто сказал, что из нирваны проблемы мира не решаются?
Есть мнение, что из нирваны-то как раз решается практически любая проблема.
- Да? А каким образом?
- Для Вас он будет парадоксальным, хотя для буддистов это обыденность.
Берётся проблема, взвешивается; человек решает, в каком выгодном для себя направлении он может на неё посильно повлиять.
Если нашёл - то влияет, решение найдено. Если не нашёл, то не парится ей; решение тоже найдено.

7) ... Достоинство - это персональный ресурс...
Человеку с прокачанным ресурсом достоинства нет никакого дискомфорта от тех, кому этот ресурс недоступен
.
dragon

За что купил, за то продаю.

Все 30 дуэлей Пушкина, включая 25 несостоявшихся.

Догадываюсь, в Сарова и Балша Пушкин промахнулся намеренно, и вообще единственной его дуэлью, к которой всерьез готовился, была последняя. Тогда он даже ходил с тяжелой тростью для укрепления руки. Подготовка сработала, и он попал, но в пуговицу.

А вообще, конечно, по количеству дуэлей это - слабоумие и отвага.
dragon

Ракеты ржавые, Арматы картонные, торпеды рисованные в низкой графике

Итак, американская разведка проспала разработку Статуса-6, которая шла с 92 года.

Об этом нам поведал автор "Национального интереса" Чарли Гао.

Статья очень интересная, умная и, в целом, хорошая. Но последний абзац портит впечатление: согласно методичкам, всем американским авторам, пишущим о Статусе-6, приказано в обязательном порядке придуриваться, удивляясь, к чему её вообще разрабатывать, эту торпеду. Чарли исполнил приказ, разве что каблуками не щёлкнул.

Deadly Status-6 Nuclear Torpedo: 1 Fact You May Not Know

https://nationalinterest.org/blog/buzz/russia’s-deadly-status-6-nuclear-torpedo-1-fact-you-may-not-know-46002
pawn

Страшная-страшная сказка

На пожелании "покойся с миром" нас часто спрашивают, кто такой был Такинет.

На этот вопрос можно ответить двояко:

1) Садистский ответ в том, чтобы просто дать ссылку на журнал и посоветовать прочитать его 10-15 минут в обратном хронологическом порядке. Поверхностное чтение покроет последнюю пару лет журнала, чего вполне достаточно.
Садистский он - потому, что ничего приятного в этих минутах никому не будет, ни его противникам (понятно), ни сторонникам (ну помер же человек).

2) Не христианский ответ в том, чтобы лаконично описать человека своими словами. Не христианский - потому, что противнику пришлось бы выйти за рамки пожелания "покойся с миром". А сторонник будет вынужден либо соврать, либо признать свою симпатию к патологически антихристианским взглядам.

Ответ №1 я уже дал, дам и ответ №2 под катом ниже. Ибо нам, буддистам, рекомендуется не злоупотреблять садизмом - и балансировать его чем-то хотя бы.

Collapse )

Понятно, что дневник с такой активной жизненной позицией получит в ЖЖ соответствующую обратную связь. И никакой бан от неё не спасёт особо.

По этой причине Такинет в какой-то момент переехал на DreamWidth. А в ЖЖ стал давать дублирующие посты, отключив комментарии.

А ещё через год после этого Такинет умер.

Думаю, по той же причине во многом. Но это лишь моя догадка.
dragon

"Вмешался в невежественной и противоречивой форме"

С точки зрения этики и публичной дипломатии Трамп покамест выходит большущее чмо. Со своей новой личной пробиркой и с шансами доразвиться в заурядного людоеда, типичного для своей должности в последние лет 20.

С военной точки зрения, а также с точки зрения непубличной дипломатии, пока выходит "договорняк", навязанный нам на довольно унизительных условиях. Может, мы поквитаемся полностью или частично, как за сбитый турками самолёт. А может, и нет.

С психологической точки зрения нашим руководителям давно пора перенести фокус внимания с Трампа на отношения с ним. Тогда и поквитаться будет легче.
dragon

"Резать косты и закручивать гайки..."

Годы затяжного кризиса и попытки многих компаний (в том числе нашей) добиться повышения эффективности в условиях низкой конъюнктуры, показали, что проблема не в сотрудниках, а в менеджерах. Российские топ-менеджеры в большинстве своем пока просто не умеют заниматься налаживанием регулярных процессов и их последовательной оптимизацией, которая, как показывает опыт отдельных компаний, дает невероятные результаты. Эту догадку подтвердил профессор Московской международной школы бизнеса Александр Cергеев в недавнем интервью сайту Executive.ru. Он сказал, что с начала стагнации все бросились реализовывать мобилизационные стратегии — резать косты и повышать «мотивированность» персонала, но эффект такого подхода оказывается минимальным и краткосрочным, после чего наступает апатия. Хорошей альтернативой мобилизации являются усилия по преодолению неэффективной организации производства, продаж, финансов — всего, чем занимается любая компания. «Российские менеджеры не любят создавать организационный порядок — оптимизировать бизнес-процессы, выстраивать правила и процедуры, создавать регламенты, — говорит Сергеев. — Они просто плохо представляют, как это сделать».

Это — правда. И очень важный момент. В последние год-два ко многим управленцам пришло ясное чувство, что, не научившись управлять эффективностью за счет системной работы с теми факторами, которые находятся в нашей власти, мы не сможем преодолеть кризис. (Такое же ясное чувство посетило американцев в 70-е, когда они с ужасом увидели, что японцы теснят на всех рынках).


Как человек, непосредственно занятый оптимизацией бизнес-процессов добавлю: большинство не просто "не умеет", а, натурально, "без малейшего понятия" об этой сфере деятельности. Вместо этого - сабж.
dragon

Нормативы спецназа

Перевалив за 45, я уже два года нахожусь в состоянии "естественного снижения физической формы", осложненного склонностью к артриту (по-видимому, потомственному - у папы та же фигня). Поэтому моя задач сейчас - не бить рекорды, а стараться форму не сильно растерять.

Пока это не сделал окончательно, пожалуй, вспомню, какие из нормативов спецназа я в своё время выполнял:

1) Отжимался за 100 раз, но медленно, поэтому альфовскую норму в 90 мне бы, скорее всего, не засчитали бы. А вот дельтовскую норму в 40 раз в минуту делал, причём, кажется, на кулаках, с касанием грудью пола и полным разгибом рук. (Про 40 "дельтовских" приседаний в минуту вообще упоминать смешно, хотя и не с моим нынешним коленом - вероятно, и сейчас смогу, но потом будет сильно болеть.)

2) Подтягивание я делал и тридцатку, но с хлёстовым движением ногами. Без него - максимум 17 раз, причем, чувствуя, что это где-то потолок для обычного вида жизни, без фокуса на физухе. Так что, скорее всего, "низачот", норма в 25 для меня осталась недостижима. Хотя, теоретически, до 50 ещё могу попытаться, но вряд ли буду.

3) Заплыв под водой у меня был максимум 30-40 метров (три раза проныривал бассейн где-то метров 13). Сейчас и это не смогу без серьезных тренировок, для которых не имею никаких условий. Так что израильская норма не взята. А вот польскую норму в 25 метров я делаю, может, и не "разбуди меня ночью", но в конце недельного выезда на курорт - обязательно. Со связанными руками и ногами либо в полном обмундировании (включая ботинки) - шансы хорошие, но не пробовал и не собираюсь.

4) Вообще польские нормативы выглядят самыми щадящими. В них вижу лишь два "камня преткновения" - беговой (никогда не делал ничего хорошего "на время", хотя в своё время пробежал двадцатничек) и 25 подтягиваний (см. выше). Все остальные пункты можно сдать либо сразу, либо после "хорошего физкультурного года", буде такой подвернулся бы.

5) Самыми беспощадными выглядят китайские нормативы. Там у меня шансов не было и нет ни по одному из пунктов. Совсем.
dragon

Пятиминутка разнузданного самолюбования

Три года назад, после двухлетия дзен-практики, я опубликовал текст о нащупанных в этой практике двух режимах функционирования мозга - "Быстром" и "Медленном".

Публикуя его, я чувствовал, что где-то в этой теме лежит ещё не полученная нобелевка по медицине.

Я чуть-чуть ошибся.

В этой теме действительно нашлась нобелевка, но уже 10 лет как полученная Даниэлем Канеманом, и не в медицине, а в экономике. Впрочем, сам Канеман не экономист; степень PhD он получил в Беркли по психологии, а работы его посвящены, в основном, особенностям когнитивных ошибок эвристического мышления применительно к теории вероятностей и потребительскому выбору. После чтения его книги "Думай медленно... решай быстро" (Thinking, Fast and Slow), я вообще подумал, что Канеман масштабом личности таков, что нобелевка ему маловата (ну, примерно, как для фон Неймана). Уж нобелевка по экономиксу маловата точно.

Возвращаясь к исходной теме про "Быстрый" и "Медленный" режимы -
1) Канеман именует их, как "Система 1" и "Система 2" соответственно.
2) В своей книге он говорит, что терминология для этих режимов не устоялась, применяются ещё другие варианты терминов (какие - не помню, книжка сейчас в офисе, позже могу уточнить).
3) В книге он утверждает, что "Система 1" и "Система 2" есть не "аппаратные" (физически обособленные), а "программные" (функционально выделенные) категории. Эту свою уверенность он никак не подкрепляет ни логикой, ни ссылками на свои или чужие исследования.
4) Внимательный читатель может извлечь из книги много полезного - от способов повышения удовлетворенности своим повседневным бытом до разумных психологических подходов к игре на фондовом рынке.
=============

Когда я писал про "Быстрый" и "Медленный" режимы, я думал, что фундаментальный рецепт безупречности, просветления или счастья (кто уж как называет, кто к чему стремится) - это "поженить" два режима для их бесконфликтной работы. Выражаясь компьютерным языком: Система 1 и Система 2 являются друг для друга "виртуальными внешними устройствами" - то нужно
а) Написать два драйвера этих "устройств" - драйвер управления Системы 2 со стороны Системы 1 и драйвер управления Системы 1 со стороны Системы 2.
б) Корректно "загружать" эти драйвера, просыпаясь поутру.
в) Иметь корректную процедуру "завершения сеанса работы мозга" при засыпании.

Примерно так же я думаю и сейчас, - "нужны правильные драйвера". И с этой точки зрения "Думай медленно, решай быстро" посвящена лишь одному из них: драйверу управления (быстрой) Системы 1 со стороны (медленной) Системы 2. Книжка пронизана логикой, а не "дзеном"; "обратный драйвер" автору в ней не интересен.

"В какой книжке можно прочитать" про "обратный драйвер" - об этом позже.

А пока считаю "Thinking, Fast and Slow" рекомендуемым чтением
- для маркетологов - в большей степени, чем книги Котлера;
- для экономистов и теоретиков-игровиков;
- для дизайнеров и художников; в принципе - для любых гуманитариев.

Для психологов и психотерапевтов книжка, по-видимому, является обязательным чтением. Когда (лютый профи в этой области) Павел Бесчастнов aka stelazin мимолётно заинтересовался встречей с вашим покорным слугой, я, встречно, ожидал от него либо информации по пунктам 1-3, либо просто отсылки к соответствующей литературе.

С Канеманом Павел весьма тесно знаком ("Канеман вообще великий вождь и учитель, сердце партии, всепобеждающий полководец, солнце чучхе, надежда человечества и просто зая") уверен на 95-99%, что и с TFS тоже. То, что наша встреча вымучивалась год и, сориентированная-таки на эти новогодние каникулы, сорвалась из-за поездки Павла в Непал - это вполне нормально. В конце концов, нужную информацию я и сам нашел.

А вот что он меня не "послал в TFS", я ему не скоро прощу. :)