Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

pawn

Несколько причин игнорировать мой журнал

1) Внимания достойно лишь Дао. Мой дневник - мое Дао. Подумайте, каким боком здесь Ваше.
2) Если вас не отпугнул п. 1, его развитие см. под катом.
Collapse )
9) Здесь довольно скучно, см. п. 11.
10) Если я ссылаюсь на крайний дефицит времени для развернутого ответа, это нужно понимать буквально и, возможно, в квадрате.
11) Рекомендуемые тексты:
- о спорах и границах поведенческого комфорта;
- о том, как обычно люди читают, но как это не следует делать.

Засим, если даже это Вас не отпугнуло, пожалте к столу.

Ориентироваться можно по меткам, примерно так: Collapse )
dragon

Запоздалый отчет по китайскому за февраль

1. Закончил прослушку "Коротких историй" Дэна Цзе (56 темы длиной записи от одной до примерно двух с половиной минут) в качестве диктантов для компьютерной печати. Где-то за месяц-два до конца вдруг резко, в полтора-два раза, возросла скорость обработки аудиозаписи.

2. Осилил словарь для подготовки HSK (1300 слов) по пиньиню с буквы А до G (77 страниц из 261). (Пока вопрос поставил на паузу, ибо в марте купил пособие по предпереводному анализ текстов, грызу его в транспорте сейчас.

3. Уже в марте начал читать вот эту вот статью по квантовому шифрованию из "Обозревателя". В следующую неделю закончу.
Соблазнился ей из-за захватывающего начала - какая-то китайская команда, дескать, физически ломанула некое квантовое шифрование, считавшееся ранее якобы надёжным.
Имея первый диплом по криптографии с открытым ключом, я ничего не знал до сих пор о квантовом шифровании, а, узнав, как-то не впечатлился особо. Блиц-проверка по Википедии ничего вдохновляющего к этому впечатлению не добавила.

По-хорошему, этот отчет надо бы написать на китайском уже. Но, простуженный, сейчас этого не могу, а ждать выздоровления - март закончится. Поэтому пишу, как есть.

Кстати, в этом марте исполнилось уже три года, как учу китайский. Отчёт за три года скоро воспоследует, отчет полугодовой давности здесь.
Из хорошего - в последнее время сильно прибавил в скорости и легкости изучения. Несмотря на опасения, перемены в маршруте до офиса на изучение не повлияли. Никак.
Из плохого - у меня никак не получается начать регулярно писать на китайском какие-то свои тексты (не важно, в дневник, или просто упражения по HSK-5 или ещё каким мануалам). В условиях отсуствия разговорной практики, я вижу это, как первый шаг к активации языка, но даже его мне сделать не удаётся, увы.
Не удаётся пока и начать тестироваться по HSK-5, хотя вроде бы - вот он, мануал, и язык вроде поддаётся, только руку протяни.
dragon

Новый навык на китайском

Решил сам перед собой похвастаться, и напечатал (для вставки в блог):

我一定会用中文写博客, 然而有时候我需要用难五笔的字。

За неимением специальной Уби-раскладки в Винде, печатал это в Гугль-переводчике, в котором Уби имеется. Переводчик заставил меня ржать, выдав:

"Я обязательно напишу блог на китайском, но иногда мне нужно использовать жесткие слова."

Вовсе не имел в виду, что я чего-то стесняюсь, просто хотелось сказать:
"Я уже могу вести блог на китайском, но иногда приходится использовать иероглиф, трудный для печати в Уби".

В переводе получилось три косяка (два неустранимых гуглевских и один мой, устранимый), которые разберу под катом. Collapse )
dragon

Илон Маск предупреждает об опасности, исходящей от искусственного интеллекта

... а для обороны от него предлагает залезть в Матрицу чипироваться.

Прелестно, просто прелестно. Воистину, Носиков прав - мало что на планете есть страшнее американских инноваторов.

http://inosmi.ru/science/20170406/239060450.html
dragon

Что означает проект закона про плутоний, в переводе с экономического

Мне трудно разбираться и фактчекать физические аспекты отмены плутониевой сделки. Не то, чтоб непосильно, но просто заняло бы много времени.

Поэтому я готов покамест на веру принять, что

Год назад Россия совершила технологический прорыв в прикладной области ядерной физики, глядя на который силиконовая долина нервно курит в сторонке. По степени значимости это событие можно сравнить с полётом Гагарина в космос в 1961 году. На сегодняшний день Россия является единственным в мире обладателем реактора на быстрых нейтронах, который полностью работает на МОКС-топливе из оружейного плутония. И весь технологический цикл от производства топлива из отходов АЭС до его сжигания также замкнут внутри страны. Помимо собственно средства утилизации опасного радиоактивного плутония-239 данная технология является ещё и колоссальным по эффективности способом производства энергии. - Это принимаю на веру до поступления дополнительной информации, если будет.

Однако дальнейшие дифирамбы мне кажутся раздутыми:
Экономические перспективы её, с учётом активно возрастающего мирового объёма ядерной энергетики, сложно переоценить.
Практические разработки США в данной области всё ещё очень далеки от реализации, на их завершение требуются баснословные средства и минимум четыре года времени. Если Америка получит подобную технологию, то разрушит существующую на данный момент хрупкую монополию России на этом абсолютно новом, только зарождающемся рынке, имеющем колоссальные экономические перспективы.


Начнём с того, что никакой монополии нет по простой причине. Технология подключена,
а) К закрытому рынку (собственно плутоний, которым торговля и обмен между Россией, Китаем и НАТО не идёт по политическим резонам).
б) К рынку с почти совершенной конкуренцией (электричество). Причём конкуренцией не только предельными издержками (стоимость за проведенный киловатт, где у нас преимущество), но и стоимостью установочных мощностей одного мегаватта генерации (где у новой технологии, в лучшем случае, примерный паритет с "обычными реакторами" и некоторый проигрыш по эксплуатационным расходам (МОКС банально опаснее).

Понятно, что никакой монополистической рентой здесь не пахнет, речь просто идёт о прорыве в энергопроизводстве.

Поэтому разрыв плутониевой сделки никак не отсекает "преследователя". (Россия и США не конкурируют ни на плутониевом рынке, ни на рынке энергогенерации, ни на рынке строительства реакторов на быстрых нейтронах - ибо последний ещё долго будет замкнут на Россию. В любом случае, странам НАТО Россия ещё долго реакторы строить не будет; про турецкий реактор напишу отдельно.)

Другой вопрос, что речь идёт о тонко построенном блефе: типа, "что угодно, только не бросай меня, зараза, в терновый куст". Что угодно, только предоставь план утилизации плутония - с расчётом расчётом получить от оппонента гордую фигу и оставить его без новой технологии.

В общем-то, всё. Элегантность обставления этого блефа отмечаю отдельно.

(Всё вышесказанное - в силе лишь при условии, что физические аспекты были приняты на веру обоснованно.)
dragon

Об одном гении

Недавно в одной беседе на тему психологии у меня поинтересовались, что я думаю о Щедровицком.

Я в двух словах ответил, Collapse )

Попросили распространить Collapse )

Вкратце, всё.
dragon

Почему в России почти нет гражданского/коммерческого высокотехнологичного производства?

Потому что у нас отсутствуют честные выборы, гражданское общество и политический плюрализм.

Хорошая, годная экономическая статья.
dragon

"Россия должна открыться миру и как можно больше всему научиться" (с) Переслегин

Понятно, конкретно по каждой медали рассуждать неправильно: скажем, не выкрутился бы Уайлд во второй попытке полуфинала в слаломе, то было бы на одну золотую меньше, и что? А если бы Бьорндален внезапно не утомился и не сдал 30 секунд преимущества, а Свенсон потом не застрелился бы со штрафным кругом, то, может, не было бы и биатлонной эстафеты – еще раз ну и что. Это не к тому, что все вообще получилось случайно, люди из других команд выбирали свое золото в таких же обстоятельствах. Это к тому, что детали тут ничего не дадут, а вот 13 золотых – это уже определенно система.

В этой связи часто упоминается факт: пять золотых - это участие натурализованных. Что, собственно, так (почти так – Ан третью золотую все же завоевал не сам, а в эстафете). Но нюанс в том, что и в данном факте присутствует ранее неизвестная технология. Чтобы на Олимпиаду, главный старт четырехлетия, всякое такое, национальная сборная, честь державы, с конкретной целью добыть медали натурализовывали иноземцев? Не было такого. В другую сторону уже привычно, в российскую - нет. То есть, понятно, что были какие-то ресурсы привлечения, а это не деньги только, но еще и всякие обстоятельства – но научились использовать и обстоятельства. Как, например, проблемы Ана на родине или адаптация Уайлда как мужа Заварзиной (это же не она к нему в США уехала). В шорт-треке это еще и Владимир Григорьев (когда-то – Украина), да - это третье место, но в эстафете-то он сыграл.

Есть и другой подсчет – 7 из 13 золотых медалей "сделали" иностранные тренеры (справки по тренерам в этой заметке – оттуда). То есть, их тоже вполне технологично привлекли к делу национального – как впоследствии выяснилось – триумфа. Вообще, любопытно, что у того же Уайлда тренер оказался отечественный, в смысле - российский, Артур Злобин (и это 2 из 6 золотых медалей "от российских тренеров", а еще 3 у фигуристов и еще эстафета биатлонистов).

В этой последовательности причины 13 золотых выставляются вовсе не для затем, чтобы изобразить, что Олимпиаду выиграли (если всерьез отнестись к теме командного зачета) иностранцы. Нет, просто это самая заметная технологическая причина. Но и все: наличие иностранца-тренера ничего не гарантировало. Ну, эпопея Пихлера известна всем (печать по его поводу вряд ли скрасило серебро в эстафете). Определенный провал был и в женских коньках – и группы "многоборцев" (Маурицио Маркетто, Италия) и в "конькобежной" (Константин Полтавец, Голландия). Совсем провал произошел в керлинге (Томас Липс, Швейцария) - 9 место, хотя при нем же эта же сборная выигрывала в 2012 Европу. А Урбан Планиншек и Марьян Чернигой (Словения) ничего не смогли поделать с горными лыжами. То есть, не в том дело, что иностранный специалист неким умопомрачительным путем соединения своей иноземной прагматики с российскими физическими данными непременно производит победу. Но, все же, этот момент точно присутствует.

Другой вариант: пришло новое поколение спортсменов, которые, значит, успешные. Но вот тут не обнаруживаются принципиально новые люди. Ну, не считая фигуристок - золото в женском одиночном 17-летней Сотниковой и золото в командных Липницкой. Но в целом с возрастом как раз наоборот.

Хотя бы Зубков и Демченко – одному 40, другому 42. Ну да, технические – в какой-то мере – виды. Собственно, у Демченко не золото, а серебро, но там еще и серебро в эстафете. А это опять возвращается тема иностранцев. У саночников бригада: тренер Плайкнер (Италия) плюс ассистенты Хиллебранд (Германия, тренер по общефизической и стартовой подготовке) и Шедлер (Лихтенштейн – тренер-механик).

В бобслее то же самое: Пьер Людерс (Канада), ассистенты: Линдер (Канада, тренер мужской сборной), Мининс (Латвия, старший тренер женской сборной), Валлнер (Австрия, – тренер-механик) В итоге два золота экипажей Зубкова в двойке и четверке. Причем, тут же технологии не только технологические – Людерс неизвестным науке способом сумел усадить вместе чуть ли не смертельных врагов Зубкова с Воеводой.

Еще скелетон, Шнайдер (Германия, главный тренер сборной) и ассистент Платцер (Германия). Тут золото Александра Третьякова и бронза Елены Никитиной. Собственно, Третьяков справлялся и раньше, на мире в разных вариантах он с медалями уже лет пять, то вот же еще и Никитина. Конечно, все это вполне технологические виды спорта. Тут, похоже, уже есть система.

Что-то схожее и в шорт-трек. Тренер Себастьян Крос (Франция), ассистенты Дюран (Франция), Хван (Корея), Каминска (Польша): три индивидуальные медали Виктора Ана (два золота и бронза), серебро Владимира Григорьева и золото в эстафете. А еще есть Марио Фукс (Австрия, тренер сборной по сноуборду в борд-кроссе), произведший решительно не планируемое серебро Николая Олюнина.

И еще раз: это все вовсе не на тему, как иностранные специалисты сделали эту Олимпиаду для российского спорта. Вообще, они и раньше по видам тренировали, а теперь просто этакий кумулятивный эффект и очень наглядный пример. То есть, по сути-то совершенно глобалистский проект. Завоз технологий и специалистов практически в варианте Петра I-го или же как специализированный и уже удавшийся вариант Сколково. Это все к тому, что такие штуки работают и сейчас.
dragon

Рискну осторожно поставить на третий сценарий

Жребий брошен
Два года назад в статье «Жребий еще не брошен» («Эксперт» № 2 за 2012 год) мы сформулировали три сценария для инновационной политики России.

Первые два предполагают, что в мире завершается пятая технологическая волна (технологический уклад), в основе которой лежали микроэлектроника, персональные компьютеры и информационно-коммуникационные технологии (см. схему). Об этом свидетельствует текущий экономический кризис, который приведет к массированному перетоку инвестиций в производства, базирующиеся на технологиях шестого уклада, среди которых чаще всего называют нанотехнологии, биоинженерию, альтернативную энергетику, когнитивные технологии.

Различия между этими двумя сценариями лишь в том, как субъектам российской политики и экономики надо реагировать на появление новой технологической волны. В первом сценарии (мы назвали его «локальное лидерство») предусматривается возможность концентрации ресурсов на приоритетных направлениях технологического прорыва и совершение «большого рывка» с целью завоевания лидирующих позиций хотя бы в некоторых базовых технологических направлениях нового уклада. За минувшие два года эта позиция, еще недавно полумаргинальная, была предельно четко артикулирована такими приближенными к центрам принятия решений политиками, как Дмитрий Рогозин и Сергей Глазьев (тех, кто интересуется, как может выглядеть реализация первого сценария, отсылаем к докладу «Стратегия “большого рывка”», одним из авторов которой является Глазьев).

Второй сценарий («быстрое преследование») связан с отказом от попыток стать мировым лидером нового технологического уклада. Вместо этого следует создавать условия для переноса в Россию производств и технологий предыдущего уклада, которые, как показывает исторический опыт, мировые лидеры вполне охотно передают следующим в их фарватере странам. Именно такой сценарий был базовым все последнее десятилетие, его апологетом является бÓльшая часть российского политико-управленческого истеблишмента, условно определяемая как либеральная.

Что касается третьего сценария («адаптация к межсезонью»), то он отталкивается от предположения, что от начала следующей технологической волны мир отделяет еще довольно долгое время — до двадцати лет. И текущий экономический кризис указывает вовсе не на окончание, а на середину цикла. Именно так выглядит динамика большой технико-экономической волны в описании наиболее авторитетного исследователя этого феномена Карлоты Перес.

Collapse )
dragon

1:1

Самой большой проблемой в экономических отношениях США и России остается запрет на ввоз американского мяса в РФ. Такое мнение высказал посол этой страны Майкл Макфол во время интервью корреспонеденту газеты "Коммерсантъ". Он отметил, что американские предприниматели потеряли на этом уже порядка 6 млрд долларов. (...) Запрет на поставку замороженного мяса свинины, говядины и индейки, а также субпродуктов вступил в силу в феврале этого года и продолжает действовать до сих пор. Россельхознадзор ввел его из-за применения запрещенного в России и ЕС стимулятора роста - рактопомина.

==============

http://habrahabr.ru/post/174775/

Американцы жестоко покарали российскую компанию «Т-Платформы» за то, что она разрабатывает мощные компьютерные системы. Согласно решению Министерства торговли США, компании «Т-Платформы» теперь запрещено покупать любые изделия, которые делаются или в США или по американским технологиям.

Если учесть, что сейчас практически все современные электронные компоненты производятся именно по технологиям США, это означает для «Т-Платформ» фактический запрет на деятельность:

http://habrahabr.ru/post/174775/

Для справки — компания «Т-Платформы» делает суперкомпьютеры. Например, именно эта компания сделала суперкомпьютер «Ломоносов», самый мощный в России и СНГ. Ещё пять суперкомпьютеров производства «Т-Платформ» входят в рейтинг 500 мощнейших вычислительных комплексов планеты:

http://www.t-platforms.ru/about-company.html

Используются эти суперкомпьютеры, в основном, для научных исследований: в области химии, биотехнологий, математики… в области ядерной физики, конечно же.

Запрет на покупку современных чипов обрекает «Т-Платформы» на быструю и безболезненную смерть: если не произойдёт чуда, компания просто не сможет продолжать работу и будет вынуждена закрыться. При этом даже если государство спасёт компанию финансовыми вливаниями, дальнейшая деятельность «Т-Платформ» будет возможна только в полуподпольном варианте — легально собирать суперкомпьютеры не используя американских технологий, насколько мне известно, невозможно.

http://fritzmorgen.livejournal.com/580477.html

http://expert.ru/expert/2013/13/russkomu-hajteku-ukazali-na-mesto/

Почему это могло произойти
Компания «Т-Платформы», как сказано в решении Бюро промышленности и безопасности, отнесена к организациям, действующим вопреки национальной безопасности и внешнеполитическим интересам США, и связана с разработкой компьютерных систем для военных целей и с производством компьютеров для ядерных исследований. Вообще, таких компаний в России множество, однако за исключением двух, о которых мы говорили, больше ни одна в черный список не попала. «С Ираном мы не сотрудничали, Бен Ладену ничего не поставляли. Почему мы попали под такие карательные меры, нам непонятно. Нас о включении в список никто не проинформировал. Поэтому компания немедленно подала в бюро заявление с просьбой объяснить причины принятого решения. Но пока ответа не последовало», — рассказывает Опанасенко. Обращение к представителю этого бюро в России — атташе американского посольства по экспортному контролю — тоже ничего не прояснило. А пересмотр принятого решения существенно затруднен: если для внесения структуры в список юридических и физических лиц, вызывающих озабоченность какого-либо американского ведомства, требуется простое большинство голосов членов комиссии, принимающей соответствующее решение, то для того, чтобы удалить фирму из списка или изменить существующую запись, результат голосования должен быть единодушным.