Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

pawn

Несколько причин игнорировать мой журнал

1) Внимания достойно лишь Дао. Мой дневник - мое Дао. Подумайте, каким боком здесь Ваше.
2) Если вас не отпугнул п. 1, его развитие см. под катом.
Collapse )
9) Здесь довольно скучно, см. п. 11.
10) Если я ссылаюсь на крайний дефицит времени для развернутого ответа, это нужно понимать буквально и, возможно, в квадрате.
11) Рекомендуемые тексты:
- о спорах и границах поведенческого комфорта;
- о том, как обычно люди читают, но как это не следует делать.

Засим, если даже это Вас не отпугнуло, пожалте к столу.

Ориентироваться можно по меткам, примерно так: Collapse )
dragon

О натурном эксперименте

Две статьи на Иносми о шведском эксперименте, состоящем в том, чтоб положить на эпидемию с пробором, во имя экономики и якобы гражданских свобод.

Одна - хорватская, настороженная:
https://inosmi.ru/social/20200327/247146167.html

Другая - от шведа (в итальянской La Repubblica), уверенная в шведских ценностях:
https://inosmi.ru/social/20200408/247214840.html

Пишут примерно одно и то же, но тональность оценок происходящего разная: швед - "мы любим свободу, слушаемся правительства, уважаем экономику, а с заболеваемостью гдядишь - и пронесет", хорват - "а ну как не пронесет?!"

Интересно, что если сравнивать с Китаем и Южной Кореей, то вопрос уже закрыт - "Швецию не пронесло".

Сравниваем: Швеция / Южная Корея / КНР, данные на сегодня -

Население:
10 млн. / 52 млн. / 1,4 млрд. - грубо, 1:5:140.

Заболеваемость:
7693 / 10331 / 82783 - грубо, 7:10:83.

Смертность:
521 / 192 / 3337 - грубо, 5:2:33

Итого, по смертности перед Южной Кореей прогар - у шведов уже в 10 раз хуже на душу населения, причем пока еще ничего не кончилось. По остальным пропорциям - считайте сами.

Может, конечно, всё остановится на 600-700 двухсотых, с довольным резюме "зато не сильно изменили привычкам" и относительно неплохим проскоком экономкризиса.

А может, и не остановится, и жесткий карантин-таки придется вводить в более трудных условиях.

В интересное время живём.

Update на следующий день:

https://inosmi.ru/social/20200409/247223765.html
Шведский эпидемиолог: «Мы на пороге трагедии» (NRK, Норвегия)
Профессор и главный врач Бьёрн Ульсен (Björn Olsen) считает, что шведские власти не сумели правильно подойти к борьбе с коронавирусом. По его мнению, умрут тысячи шведов.

(И - да - если Ольсен прав, то удар по экономике тоже будет куда сильней, чем при упреждающих карантинных мерах.)
dragon

Про биткойн - 2

Первая запись - здесь.

Продолжение - на основании следующей дискуссии:

eednew: Хомячки не в силах понять, что стоимость биткойна определяется исключительно на бирже. А сам по себе он не имеет никакой объективной стоимости. Соответственно, нет и дна, до которого он может упасть на бирже.

lipkalapka: Может вы мне расскажете какая обьективная стоимость хоть у одной нац валюты?

whiteferz: Определяется объемом ВВП, торговым балансом и балансом движения капитала. А, ну да. Ещё объемом ЗВР и нацдолгом - переменные запаса тоже иногда влияют, не только переменные потока.

lipkalarka: Пока «внутренние» обороты по биткойнам растут, денежная масса биткойнов условно фиксирована, торговый оборот по биткойнам больше инвестиционного, следует ли ожидать оттока «реальных» денег из биткойнов и, как следствие, падения курса?
Если мы не учитываем сценарий, когда все нац банки решат килить биткойн.

w/f: 1) Номинальная масса биткойнов, как я уже говорил, не фиксирована, а растет пропорционально активности майнеров.

2) Обороты черного рынка, предположительно, растут вместе с мировой экономикой, рынком оружия, наркоты, рабов и не знаю, чего там ещё. Но никто точно не знает, в каких темпах. Это в белой экономике Госкомстат всегда помогает ЦБ, а в черной экономике даже сводки криминалистов секретятся, и криптоинвесторами использоваться не могут.

Поэтому инвестиционный оборот биткойнов всегда будет промахиваться, либо недотягивать, либо перехлёстывать. Поэтому игрокам фундаментальный анализ не интересен от слова "совсем" - только технические колебания.

Причём, полагаю, технические биржевые игроки и майнеры - это пересекающиеся множества, или сообщающиеся сосуды. Где-то там же - технические держатели биткойновых биржевых платформ.

(...)
Часть наркоты и нелегального оружия вполне себе оплачивается в биткойнах по курсу.
Сейчас поставки могут достигать свыше миллиарда долларов за раз.

(...)

Мы можем оперировать только очень умозрительными порядками, плюс-минус лапоть.

Википедия клевещет, что на десяток площадок идет 80% оборота битков, а суточный оборот на одной площадке - порядка сотен миллионов долларов. Пренебрежем оставшимися 20 процентами.
Я думаю, что, как и с белыми активами, биржевой оборот валюты в несколько раз превышает соответствующий товарный оборот. Возьмем (от балды) - в 10 раз.
Получаем суточный биржевой оборот в несколько ярдов гринов, а товарный оборот - в несколько сотен лямов гринов.

Теперь, мой основной тезис: из этой цифры бОльшую часть (скажем, 80%) - обслуживание нелегального оборота товаров и услуг, остальное - легального (это где-то несколько десятков или сотня мультов в день).

Что может подтвердить (или опровергнуть) эти выкладки? Ну, во-первых, если порыться, то где-то можно найти оценку легального товарооборота под биткойнами.

Во-вторых, ежесуточный черный товарооборот в сотни миллионов баксов кажется мне реалистичной оценкой.

Ну смотрите, ясно, что через Средиземноморскую судоходную компанию шло только отловленного кокоса на сотни миллионов в месяц, а ещё в разы больше не отловленного. Сколько ещё всяческих каналов кокоса в мире существуют? Хорошо, если не десятки. А, встречно, из Европы и Африки в Штаты движется героин. А оружие? А просто постирочная любых финопераций? То есть, эти самые сотни миллионов отловленного трафика в месяц смело можно умножать на пару порядков. Вот и получатся сотни миллионов черного трафика товаров и услуг, оплачиваемых в биткойнах в день.

Всё.

lipkalarka: Ну да, как-то так и есть.

(...)

eednew": То есть спекулянты имеют возможности вплоть до шантажа наркомафии и китайских коррупционеров. :)
"За десять лямов не будем рушить биток ещё месяц".

w/f: Нету никакой особой возможности для шантажа.
Потому что я уверен, что крупные нелегальные транзакции проводятся через биток мгновенно.

Collapse )
- Эта БД, по сути, не является распределённой по способу хранения информации - в идеале все юзеры имеют одинаковую копию БД.
Но вот наполнение её - распределённое, т.е. внести новую запись в неё может любой юзер.
Майнинг тормозит этот процесс так, чтобы в течении достаточно продолжительного времени (10 мин) в среднем только у одного из всего сообщества юзеров (заинтересованных хранителей БД) была такая возможность.
Это позволяет устранить потенциальный бардак с чрезмерным ветвлением: ограничить одновременное существование параллельных версий БД до приемлемого количества (одной-двух-трёх) и облегчить следование её длиннейшей версии - короткие ветки там отмирают довольно быстро.
Второе назначение "тормозов" - дать достаточно времени всем юзерам обновить их версию БД (10 мин вполне достаточно для скачивания пирингом мелкого апдейта).
Третий плюс - стабилизация себестоимости внесения новой записи в БД (после окончания эмиссии монет), но это уже дополнительная плюшка, "бонус".
PS Писал на ходу, кратко. Надеюсь, основные свойства криптовалют вы знаете. Если же нет, то могу либо дать ссылки на краткое, но понятное изложение, либо сам постараюсь изложить, но нужны вопросы с вашей стороны, чтоб сориентироваться.
Вообще, мало кто понимает, что это за прелесть эта крипта, как изящно там решены множество вопросов. И в основе - именно майнинг, в роли тормоза :)

- Ну вот и контраргумент на Ваш вопрос:
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0023/001a/00231075.htm
Любой блокчейн существует только пока существуют его майнеры!
Именно майнеры добавляют появляющиеся транзакции в блокчейн. Так что если кто-то рассказывает вам, что он «сделает блокчейн для ***», первый вопрос, на который он должен ответить — кто и зачем будет майнить на нём. Чаще всего правильный ответ — «будут все, потому что за майнинг мы даём наши коины, которые будут расти и майнерам это выгодно». Но это применимо не для всех проектов. Например какой-нибудь Минздрав завтра создает свой закрытый блокчейн для докторов (а они хотят), кто его будет майнить? Терапевты по выходным?
Но какая выгода майнерам будет потом, когда вознаграждения исчезнут или станут мизерными?
По задумке Создателя, к тому времени люди должны будут поверить в реальность биткоина и майнинг начнет окупаться суммой комиссий, включенных в каждую транзакцию. К этому всё и идет: еще в 2012 году все комиссии были нулевые, майнеры майнили только за вознаграждения от блоков. Сегодня же транзакция с нулевой комиссией может провисеть в пуле несколько часов, потому что появилась и конкуренция, и люди готовы платить за скорость.
==============
Ваши возражения?
dragon

Это очень умный дядька

Декан факультета международных отношений Университета Цинхуа Янь Сюэтун (阎学通), выдержки из интервью "Коммерсанту":

— Обычно на это говорят, что у России и Китая свой уникальный набор проблем и не в интересах России, к примеру, защищать Китай по проблеме Южно-Китайского моря. Точно так же не в интересах Китая защищать действия России в Крыму и на Украине.

— Да, мы не поддерживаем друг друга открыто по этим вопросам, и это устанавливает искусственный потолок для наших отношений: их некуда развивать.

— Когда я обсуждаю этот вопрос с китайскими учеными, они обычно говорят, что у нас уже был альянс в 1950-е годы и закончилось это плохо. Якобы потому, что в альянсе одна сторона всегда доминирует, а другая подчиняется.

— Я знаю этот аргумент. Если мы посмотрим на историю, ни один альянс не длится вечно. Любой союз кончается. Я не думаю, что это хороший аргумент. Это все равно что сказать разведенному человеку: не женись больше — в первый раз ничего хорошего из этого не вышло.

— Вы сказали, что у любого союза есть цель. Тогда мы вместе противостояли миру капитализма. В чем была бы цель российско-китайского союза сейчас?

— Цель — увеличить политическую мощь наших государств, защитить нашу территорию и уменьшить военную угрозу со стороны США. У Китая территориальный спор с Японией, которая имеет поддержку США. У России — территориальный спор с Украиной, которая имеет поддержку США. У нас схожий источник угрозы.

— Многие российские исследователи замечают, что совместные инициативы России и Китая вроде ШОС и БРИКС не дали того результата, на который стороны рассчитывали. Вместо ШОС в Центральной Азии Китай создал новый четырехсторонний механизм, а саммиты БРИКС производят впечатление, что все пять стран говорят о своем и не слышат друг друга. Как вы считаете, почему?

— Что касается ШОС, ее статус был подорван Россией. Она началась с «шанхайской пятерки», которая занималась вопросами превентивной безопасности, предотвращала конфликты между членами. К счастью, ее удалось трансформировать в направлении активной безопасности и сотрудничества, когда члены совместно боролись с угрозами сепаратизма, терроризма и экстремизма по периметру границ и внутри организации. К сожалению, в какой-то момент ваше правительство стало активно продавливать присоединение к организации Индии и Пакистана. Они стратегические соперники! И ШОС потеряла глубину, перешла на уровень вниз: от активной безопасности к превентивной безопасности — теперь она снова вынуждена уделять главное внимание предотвращению конфликтов между членами.

— А почему Китай на это согласился? В ШОС действует принцип консенсуса — Пекин мог заблокировать расширение.

Китай много лет сопротивлялся, но в какой-то момент это сопротивление само по себе стало ухудшать его отношения с Россией и Индией. И Китай решил уступить, чтобы не провоцировать конфликт. Но вступление Индии и Пакистана серьезно подорвало потенциал этой организации. Она фактически убита. А ведь это была очень перспективная организация! Очень многие мои американские студенты десять лет назад писали докторские диссертации по ШОС, это выглядело как новый формат. Она могла стать настоящим альянсом! Теперь никто ничего про нее не пишет.

— А что по поводу БРИКС?

БРИКС — другой случай: там с самого начала не верна идея. Страны без какой-либо связи друг с другом были объединены аналитиком Goldman Sachs Джимом О`Нилом, а политическое руководство этих стран решило построить на этой базе политическое объединение. Оно было обречено с самого начала? и это видно было по ходу саммитов: у стран не было общей стратегической цели, кроме увеличения своего представительства в международных финансовых институтах. Я в 2013 году предсказывал, что БРИКС как идея обречена на провал, Джим О`Нил тогда писал мне гневные письма. И что получилось? Организация в коме, а Фонд БРИКС Goldman Sachs в 2016 году закрыл. И кто оказался прав?

— На ваш взгляд, повлияли ли действия России в Крыму в 2014 году на поведение Китая в Южно-Китайском море?

— Не напрямую. Скорее концептуально. Это был хороший пример того, как страна должна защищать свои коренные интересы. Но сравнивать эти две ситуации не совсем разумно: Китай не занимал никакие острова в Южно-Китайском море, которые до этого были бы заняты другой страной. Там все давно поделено между четырьмя странами, и ни у кого нет возможности изменить позицию без войны.

Collapse )

— На Давосском форуме в январе Си Цзиньпин выступил с вызвавшей большой ажиотаж речью, в которой призвал не останавливать глобализацию. После этого многие стали говорить о том, что Китай готов стать новым защитником глобальных ценностей вместо США. Вы согласны с этим?

Во-первых, никто не понял, что говорил Си Цзиньпин. Он защищал исключительно экономическую глобализацию. Китай никогда не поддерживал ни политическую глобализацию, ни идеологическую глобализацию, ни глобальный контроль над вооружениями. Только экономическую. Во-вторых, даже в рамках экономической глобализации он поддержал только свободное движение товаров и услуг. А не, к примеру, капитала. Китай жестко контролирует движение капитала. Мы научились этому во время финансовых кризисов 1997 и 2008 годов. Мы контролировали капитал и выжили. Так что идея о том, что Китай готов заменить США как флагмана глобализации в целом,— выдумка СМИ.

— И у Китая нет таких планов?

— Это далеко за рамками возможностей Китая. Просто нет на это ресурсов.

— А если бы ресурсы были?

— Даже если бы и были, я не думаю, что Китай бы взялся возглавлять, к примеру, политическую глобализацию. Быть номером один в этом просто невыгодно. Если бы это было выгодно, Дональд Трамп не победил бы благодаря обещаниям это прекратить.

— Есть мнение, что нынешний президент США — исторический казус и следующий, конечно же, вернется на проторенную дорогу.

— Не думаю, что в нынешнем формате это возможно. В 1970–1990-е годы всем было очевидно, что главный бенефициар глобализации — США. Но сейчас люди говорят: постойте, да ведь теперь главный бенефициар — Китай! То есть при нынешней системе лидер процесса несет огромные издержки, а все остальные получают преимущества. И зачем Китаю стремиться попасть на место США?

— Но если на место США никто не придет, рухнет вся система. И плохо будет и США, и Китаю, и всем остальным.

— Да ничего не рухнет. Конфликтов будет больше, это да.

— Возвращаясь к Китаю. С момента запуска инициативы «Один пояс, один путь» прошло уже больше трех лет. Проведены тысячи форумов и круглых столов, но практические результаты очень скромные. Как вы считаете, почему так происходит?

— Во-первых, никто не понял, что Си Цзиньпин предложил. Все подумали, что это проект, базирующийся на китайских инвестиционных возможностях. Это совершенно не так. Collapse )
dragon

"Тогда считать мы стали раны..."

"Следующий год будет сложнее предыдущего. Дай Бог мне ошибиться", - написал я год назад, и ошибся.

А затем, похоже, ошибся насчёт ошибки (под впечатлением от нашей победы в Сирии). Такое впечатление, что сложность никуда не исчезла, просто перенесена на следующий год. При этом краем зацепила год текущий, в Магнитогорске, и периферийно - российскую экономику (Русал).

Поэтому подводить итоги этого года мне кажется в любом случае преждевременным, ибо они промежуточные. Наверное, сейчас правильно будет подсчитать поражения и ушедших товарищей:

1) Сергей Журавлёв aka zhu_s. Мне кажется, это сильнейший экономист из авторов "Эксперта", и автор лучшего экономического блога в кириллическом сегменте ЖЖ.

2) Станислав Говорухин, соучастник нескольких киношедевров (вошедших в национальный код) в качестве режиссёра, актёра или сценариста.

3) Иосиф Кобзон, почетный консул Донецкой Народной Республики в России.

4) Александр Захарченко, Верховный Главнокомандующий ДНР.

Светлая память.
dragon

О пенсиях, в порядке сдержанного бреда

1. Сам я за повышение пенсионного возраста быть не могу, ибо не рантье. Зарплата у меня белая и комфортная, но лишь пока с неё не делать значимых накоплений или не оплачивать крупный кредит. Профессиональное положение уверенное, но лишь пока... и т. д. Да и вообще, полтинник на носу, о чём речь, я не мазохист.

2. При этом я чётко понимаю, что
"Когда количество пенсионеров грозится сравняться с числом работающих, это называется "пиздец без грима". И вопрос, что делать, не стоит. Стоит лишь вопрос, как это сделать. И когда." Pardon my French, это цитата. Из песни слова не выкинешь.

3. Мой экономический диплом как бы обязывает покопаться в параметрах реформы и вынести вердикт: делают плохо (хорошо, средне и т. д.). Здесь ударение на "как бы". Чтоб сделать это на совесть хотя бы для производства косвенных оценок, нужно честно перерыть довольно много информации. Я на это способен, но не мотивирован, даже гонораром за статью, как когда-то раньше. Впрочем, сейчас на основной работе у меня зарплата см. выше. Так что для отрыва от семейных дел я бы запросил столько, сколько мне сейчас не предложат.
Поэтому по умолчанию считаю, что "плохо ли, хорошо ли поступают с пенсиями", что-то лучшее я вряд ли способен предложить.

4. Теперь о том, "как так вышло". Общий уровень пенсий и степень манёвра властей зависят, вообще говоря, от трёх вещей:
- темп экономического роста;
- тренд изменения отношения работающих и пенсионеров;
- институциональное качество фондового рынка и барьеров к движению капитала.

Про экономрост и демографию вы и сами всё знаете, тут особого манёвра ожидать не приходится. А про фондовый рынок и барьеры к движению капитала вставлю свои пять копеек.

Наш фондовый рынок - он, в принципе, не безнадёжен, хотя и ходит строем, что вверх, что вниз. На нём можно и нужно зарабатывать, причём хорошо. Просто он для квалифицированного и терпимого к риску игрока. Который может, почуяв падение нефти или войнушку в приграничье, спокойно закрыть все лонги и выйти в кэш. По возможности - в доллар или евро. И ещё - избирательно открыть шорты. Причём без малейших комплексов в смысле, что "деньги должны работать на отечественную экономику" - в данном случае игрок должен понимать, что является ее представителем.
Институциональный инвестор вроде ПИФа так делать не может. Во-первых, у нас не неметчина, шортить институционалам запрещено. Во-вторых, ПИФам часть денег нужно держать в акциях по нормативам, даже в рубль не сбежишь так просто. В-третьих, у нас куда более узкий круг инструментов для ПИФов, чем, скажем, для суверенного фонда Норвегии. Тот может побыть минором в какой-нибудь мусорного качества "Тесле", пока упоротые разогревают акции. А потом, когда Маск решит выводить активы, вслух выразить озабоченность и тихонько подтянуть стоп-приказ к текущей цене. (Или просто забрать денежку.) В результате у норвежского суверенного фонда прибыльность гораздо больше, чем у нашего, хотя эпизодически бывают и убытки. Но убытки на коротких периодах и терпимые, а прибыльность - по итогам долгих периодов и очень бодрая.
Но чтобы реформировать в нужном направлении наших институционалов, нужны:
- люди с мозгами, чтоб понимали макроэкономику и не слили всё по глупости;
- люди, вызывающие доверие, чтоб не выкачали себе в бонусы и не слили "в порядке паса нашим западным партнёрам".
И то, и другое у Путина есть, но в разных местах. Мозги у шкурников вроде Гуриева-Улюкаева, доверие - у сапогов вроде Шойгу и Сечина. Как это совместить, пока не понятно.

Ну вот, как-то так.

Если кого интересовало, надевать сорочку или нет, а я в этом потоке сознания не ответил - ну, извините.
dragon

О старом-престаром прогнозе (конец мая-2014)

http://whiteferz.livejournal.com/395910.html

На рубеже трёх лет от него сбывалась лишь общая канва. Однако, курс последних событий начинает ложиться в колею прогноза даже в деталях:

I. Нацистская мобилизация состоялась даже формально по немецкому образцу:
а) Появились штурмовые отряды, смысл которой - контроль над полицией и их нацификация в перспективе.
б) Имеется нацистская военизированная структура - полк "Азов" - центр дальнейшей кристаллизации военных и гражданских нацистских организаций (спонсоры, волонтёры, "гражданский корпус"). Его смысл в отношении армии тот же, что у "нацдружин" - в отношении полиции.
в) Со свободой слова всё и так ясно (После институционализации штурмовиков - даже полным дуракам.)

1) Год назад я удивлялся, почему элиты не норовят сбежать с награбленным, как я предсказывал. Теперь очевидно, почему: их выбор (за исключением самых богатых) - вписаться в нацистскую мобилизацию. Недостаточно я люблю риск и деньги, чтобы такое предвидеть.

2, 5) Незначительные масштабы финансовой и военной экспансии Запада на Украину, очевидно, объясняются её фронтальным банкротством и открытой нацификацей. Тут кто бы ни пытался влезть - потеряет деньги и заляпается. К тому же (неявный) прогноз о том, что Европа захочет соскочить с проекта "Украина" раньше Штатов, всё-таки постепенно оправдывается. Хотя год назад это было не очевидно.

3, 4) Год назад казалось, что кредиторы уже равнодушно смотрят на застрявшие деньги. Сейчас очевидно - это не так: новые кредитные линии не открываются, старые кредиты, насколько возможно, вытаскиваются из должника. Причём Киев явно обеспокоен тем, что повторный дефолт уже кончится реальным банкротством, а не реструктуризацией. Суды Киев постепенно проигрывает, причём перед Газпромом сейчас в очень невыгодном положении - по стокгольмскому решению, должен закупать пять миллиардов кубометров ежегодно, а первые два миллиарда долларов платежей с большой вероятностью будут арестованы в счёт долга предыдущих периодов.

6) За последний год киевская власть потеряла видимость стабильности.

7) Прогнозы о полном завале украинской экономики и энергетики не сбылись (пока). Но есть качественные индикаторы её постепенного сдувания: криминализация, учащение отключения энергии и газа (Славутича, одесских и киевских вузов и т. д.), учащение внеплановых остановок на АЭС. Колоссальные миграционные потери (признано порядка 10 миллионов за 4 года) парадоксально сопровождаются рекордной официально признаваемой безработицей.

8) Тотального запирания торговых потоков со стороны Москвы нет. Но сохраняется торговый дефицит и с Россией, и с миром в целом. Это делает график платежей по внешнему долгу, и без того обременительный, ещё более тяжёлым.

9) Формально, майданов 3, 4, 5 не получилось, но по факту очевидно, что теперь за ними особо и не заржавеет. Порошенко хотят попереть все; просто каждый хочет его попереть так, чтобы после этого сразу стать царём горы. Потому и запрягают долго.

10) По-прежнему не вышло полного разложения ВСУ и украинского ВПК; по-прежнему, блеска они не показывают. Интересно, что нацификация пока не приносит ожидаемого военного усиления. Однако, при всех нарастающих противоречиях, она идет контртрендом, удерживающим страну от немедленного развала.

Продолжаем следить за происходящим.
dragon

Немного экономических данных про Теслу

Иван Данилов aka crimsonalter присмотрелся к тому, что о компании "Тесла" говорят западные источники. Источники вроде как залинковал; добросовестность простановки ссылок я проверить не успел за дефицитом времени.

Поэтому просто перескажу основной изюм его изысков, не делая окончательных выводов.

1) В 2015 году на каждой проданной машине компания теряла 4000 долларов, а в 2017 году Тесла фиксировала убыток в 13000 долларов в пересчете на каждую проданную машину.

2) Условия работы на Тесле нечеловеческие (по оценке Гардиан).

3) По соцсетям бродит довольно злая шутка о том, что "Тесла" — это не американский электромобиль, а красивая четырехколесная упаковка для батареек японской фирмы Panasonic.

4) рыночная капитализация компании "Тесла Моторс" уже превышает уровень капитализации компании "Форд" и приближается к уровню капитализации "Дженерал Моторс". Если верить рыночным ценам акций этих компаний, получается, что "Тесла" "стоит" 59,3 миллиарда долларов, а Форд — всего 48,65 миллиарда долларов. Обычно в этом же контексте любят напоминать о том, что "Тесла" "стоит" даже дороже "Газпрома", у которого рыночная капитализация всего 50,5 миллиарда долларов. На этот аргумент лучше всего отвечает сам Илон Маск во время случившегося с ним в мае 2017 года приступа честности, когда он признал, что так называемая рыночная стоимость компании "Тесла" "выше, чем стоимость, которую мы хоть сколь-нибудь заслужили".
"Мы — компания, которая теряет деньги", — добавил он.

5) Известный японский инвестиционный банк Nomura по многочисленным просьбам клиентов все-таки решил провести анализ акций "Теслы" и пришел к выводу, что они будут стоить еще в полтора раза дороже, чем сейчас, в том числе в силу того, что у компании есть "лояльная и экономически иррациональная клиентская база".

================

До кучи, в тему:
"Западные инвесторы в ИТ-фишки, в основной массе своей - бараны, желающие быть обслуженными и обстриженными." (с) whiteferz, July 27th, 2012. Proof: http://whiteferz.livejournal.com/167675.html

================

Поклонников Илона Маска прошу высказываться.
dragon

#ЧтотоНачинаютПодозревать-2

http://business.vesti-ukr.com/economics/229002-konovaljuk-realizatsija-plana-perezapuska-ekonomiki-dolzhna-stat-nashim-ultimatumom-mvf

Украина должна выдвинуть ультиматум МВФ, который предусматривает экстренный перезапуск экономики страны.

Об этом сегодня написал экономический эксперт, лидер ОО "Новая Украина" Валерий Коновалюк.

По его словам, если МВФ действительно хочет помочь Украине и вернуть свои кредиты (как и декларирует), то должен быть заинтересован в построении сильной самодостаточной экономики страны.

"Вместе с экономистами, руководителями предприятий и лидерами профсоюзов мы предлагаем План перезапуска экономики. Возможность его реализации и должна стать нашим ультиматумом МВФ", – отметил Коновалюк.

Он перечислил пять основных пунктов плана перезапуска экономики, который должен лечь в основу ультиматума фонду:
- поддержка национального производителя;
- госзаказы для украинских, а не зарубежных предприятий;
- рациональный государственный протекционизм;
- преференции производителям товаров с высокой добавленной стоимостью;
реализация инфраструктурных проектов.
По словам эксперта, за все время отношений МВФ выдвигал неприемлемые для Украины условия.

"За все время сотрудничества, Фонд в одностороннем порядке диктует Украине условия: откажитесь от промышленности, продайте землю украинцев, уничтожьте малый и средний бизнес, взвинтите тарифы, повысьте пенсионный возраст и так далее. И правительство слепо следует требованиям. Министры поклоняются "культу карго": ради очередного транша МВФ Кабмин готов снять последнюю рубашку с украинцев. Страна уверенно приближается к точке невозврата", – сообщил Коновалюк.

Остановить упадок экономики, по мнению Коновалюка, может новая индустриальная политика.
"Через год-два не останется ни работающих предприятий, ни актуальных специалистов, ни технологий. Тогда Украина будет обречена остаться (как и хотят многие иностранные советники) отсталой аграрной страной, нацией заробитчан и эмигрантов, с населением не более 30 миллионов человек. Украину спасет только новая индустриальная политика", – резюмировал Валерий Коновалюк.
dragon

#ЧтотоНачинаютПодозревать

Ну, трендовый прогноз по населению на 20-25 лет вперед - это фигня, конечно. Но срыв покровов вышел знатный.

http://vesti-ukr.com/strana/228241-analitik-the-economist-ukrainu-zhdet-sokrashchenie-naselenija-do-32-mln-chelovek

Аналитическое подразделение группы The Economist прогнозирует Украине до 2050 года при сохранении текущих тенденци среднегодовой темп роста ВВП всего в 1% и сокращение населения до 32 млн человек.

Тем не менее, Украина еще может сломать разрушительную тенденцию и превратиться в богатую страну, рассказал всемирно известный норвежский экономист, профессор Эрик Райнерт, автор бестселлера "Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными". Эта книга включена Всемирной ассоциацией экономистов в ТОП-50 наиболее экономически важных книг за последнее столетие, пишет ZN.ua.
"Сегодняшняя политика Евросоюза разочаровывает, потому что фактически они пытаются ввести план Моргентау для Украины. Как раньше был побежден коммунизм? Был создан некий пояс из стран, граничащих с коммунистическим режимом, и эти страны стали богаче. Таким образом оградили себя от коммунизма. А сейчас из-за политики ЕС страны, граничащие с Россией, становятся беднее. В этом ошибка", - отметил эксперт.

"В ЕС понятия не имеют о той отчаянной ситуации, в которой вы сейчас находитесь", - Райнерт
По его словам, в ЕС не понимают катастрофической ситуации, складывающейся в Украине.

"Уверен, что 99% (если не все 100) граждан ЕС будут очень удивлены, узнав о том, что в России пенсии в два-три раза выше, чем в Украине. Они понятия не имеют о той отчаянной ситуации, в которой вы сейчас находитесь. Именно поэтому об этом стоит заявлять как можно громче. Никакие квоты вас не спасут. Во-первых, потому что они недостаточно велики для вас. Насколько мне известно, важная для вас квота на пшеницу была исчерпана уже в феврале, а квота на томатный сок — еще раньше. Аграрный сектор привлекает много политического внимания и забирает много ресурсов", - считает Райнерт.

По его словам, ориентация на сельское хозяйство - не выход.

"У меня такое впечатление, что ЕС держит перед вами морковку, пытаясь вас привлечь. Точно так же, как держат морковку перед ослом, чтобы он двигался вперед. Но даже сама эта морковь в данном случае ненастоящая. Они говорят вам: избавляйтесь от промышленности и занимайтесь исключительно сельским хозяйством. Извините, но это не выход.
Я даже не знаю, насколько грубое слово нужно употребить, чтобы объяснить, что эта морковь не настоящая
"
Он отметил, что Украина почти "на игле" кредитов.

"Вы привыкли уже к этому долговому рабству — создан значительный торговый дефицит, поэтому снова и снова требуются кредиты. Я сам наблюдал примитивизацию в Аргентине. Раньше у них были и легковые автомобили, и грузовики, но затем они стали ездить на лошадях и мулах. За 90-е гг., после потери страной промышленности, зарплата там упала на 40%. Кстати, Аргентина, как и Украина, очень плодородна", - сказал эксперт и призвал Украину не делать то, что ей говорят делать американцы, а делать то, что американцы делали сами.